Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10101/2023[88-11388/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6009/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ФИО1 по ордеру адвоката ФИО4

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ "адрес" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя требования тем, что с 2012 г. с согласия дочери ФИО6 и внучки ФИО7 проживает по адресу: "адрес" и исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма: поддерживает квартиру в надлежащем виде, своевременно вносит плату за наем и жилищно-коммунальные услуги; истец вселена в квартиру с согласия дочери и внучки, однако, по адресу спорного жилого помещения не зарегистрирована, и оформить правоотношения с Департаментом городского имущества "адрес" не представлялось и не представляется возможным ввиду длительного нахождения ФИО6 и ФИО7 вне пределов Российской Федерации. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ней договора социального найма оставлено ответчиком без ответа, поскольку отсутствие документального подтверждения права пользования квартирой, затрудняет ФИО1 реализовывать свои жилищные права по данному адресу, истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением и обязать Департамент городского имущества "адрес" заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, как незаконные в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права и процессуального закона, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение по адресу: "адрес" - однокомнатная комнатная квартира общей площадью 38, 90 м2, жилой - 20, 80 м2.

С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО6 и ФИО7

Также, согласно единому жилищному документу (29-30) и финансовому-лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение представлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ждановским исп.

Истец является матерью ФИО6, однако в спорном жилом помещении не зарегистрирована; имеет регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес".

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ФИО6 с 2012 г. с согласия ФИО6 и ФИО7, постоянно проживает в спорном жилом помещении и исполняет обязанности нанимателя: поддерживает жилое помещение в надлежащем виде, своевременно вносит плату за наем и жилищно-коммунальные услуги, исполняет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Третьими лицами ФИО6 и ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление, в котором последними подтвержден факт проживания истца в спорном жилом помещении с 2012 г, несения расходов по оплате за наем жилого помещения и указано на отсутствие возможности надлежаще оформить согласие на вселение ФИО1 ввиду длительного их отсутствия вне пределов Российской Федерации, не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 50, 60, 67, 69, 70, 82 Жилищного кодекса РФ, статью 54 Семейного кодекса РФ, Закон "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение, при отсутствии согласия наймодателя, когда оно необходимо в силу закона, следует рассматривать как незаконное, и то обстоятельство, что истец при наличии регистрации в ином жилом помещении, проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения не порождает у истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены без установления и учета всех юридически - значимых обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Согласно п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, районный суд, а впоследствии и суд апелляционный инстанции, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, а равно обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, не установив при этом, стороны договора социального найма и включенные в него лица, при этом сам договор найма отсутствует в материалах дела, также как и какие - либо первичные документы, подтверждающие право пользования данным жилым помещением. Судами не установлено основание предоставления жилого помещения третьим лицам, основания вселения и проживания в нем истца.

Судами не установлен круг лиц, участвующих в деле, поскольку исходя существа возникшего между сторонами спорного правоотношения, фактически наниматель спорного жилого помещения является наряду с наймодателем ответчиком по делу, что также оставлено без внимания.

Принимая обжалуемые решения суды первой и апелляционной инстанций не установили фактические обстоятельства дела, не определили юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в нарушение ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации возложили непропорциональное бремя доказывания всех обстоятельств исключительно на истца.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не соблюдены.

Допущенные судами нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи