Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-10366/2023[88-11796/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А, Сокуровой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1136/2022), по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о

взыскании задолженности по ФИО1 договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между

ПАО "МКБ" и ФИО2 был заключен договор комплексного

банковского обслуживания физических лиц N "данные изъяты". В соответствии с

условиями договора ФИО4 предоставил ФИО2 ФИО1 карту с

суммой кредита в размере 150 000 рублей на срок 24 месяца под 20 %годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в

счет погашения задолженности не вносились. Право требования

задолженности по указанному ФИО1 договору перешло к ИП

ФИО3 на основании договоров уступок прав требований. ИП ФИО3 просила взыскать с ФИО2 задолженность по ФИО1 договору N VC8939485 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 149 934, 55 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 80 348, 49 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 80 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149934, 55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 934, 55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решением Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение

Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП ФИО3

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.

между ПАО "МКБ" и ФИО2 был заключен договор комплексного

банковского обслуживания физических лиц N VC8939485, в соответствии с

которым ФИО4 предоставил ФИО2 ФИО1 карту с суммой кредита

в размере 150000 рублей на срок 24 месяца под 20 % годовых.

Исполнение ФИО4 своих обязательств по предоставлению заемщику

денежных средств и ненадлежащее исполнение ФИО2 своих

обязательств по возврату денежных средств, подтверждается материалами

дела и не оспаривается ответчиком.

На основании договора уступки прав требования права по договору с ФИО2 перешли ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО3

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 195, 196, 199, 200, 201, 204, 207, 307, 309, 310, 317.1, 382, 385, 393, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Общих условий кредитования картсчета, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, принимая во внимание ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3

Согласно п. 4.2 Общих условий кредитования картсчета заемщик

обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные договором

кредитования картсчета, всю имеющуюся/оставшуюся (при наличии)

задолженность по договору, в том числе неустойки, комиссии, установленные договором кредитования картсчета (при наличии) и

тарифами: не позднее чем через 2 месяца с даты истечения срока действия

лимита кредитования в порядке, предусмотренном пунктами 4.2 и 4.3

договора, если срок действия лимита кредитования не пролонгирован; в

день подачи заявления на отказ от использования основной карты или

заявления на отказ от использования лимита кредитования, оформленного в

соответствии с установленной ФИО4 формой.

Погашение обязательного платежа последнего отчетного периода

срока действия лимита кредитования должно быть осуществлено клиентом в течение платежного периода (календарный месяц, следующий за

отчетным периодом), следующего за последний отчетным периодом

(календарный месяц, предшествующий текущему месяцу).

Погашение обязательного платежа по операциям, совершенным в

течение срока действия лимита кредитования, документы по которым

поступили в ФИО4 после окончания срока действия лимита кредитования, должно быть осуществлено клиентом в течение платежного периода, следующего за отчетным периодом, в котором отражены соответствующие

операции по картсчету.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий срок действия лимита

кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым ФИО4 по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

При определении срока, на который устанавливается/пролонгируется

лимит кредитования, ФИО4 учитывает срок действия основной карты, к

картсчету которой будет установлен лимит кредитования, в связи с чем срок

действия лимита кредитования может быть изменен (уменьшен) на срок до

окончания срока действия основной карты, при этом в случае изменения

срока действия лимита кредитования при пролонгации ФИО4 уведомляет

заемщика не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока

действия установленного лимита кредитования.

Согласно п. 6.2. Общих условий при отказе ФИО4 от пролонгации ФИО4

направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем

за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования.

Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта

не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п.

7.1.1 настоящих Общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика

имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, ФИО4 вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем

заемщику направляется уведомление.

При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает

получение ФИО4 заявления заемщика об отказе от пролонгации лимита

кредитования, оформленного по форме ФИО4, не позднее последнего дня

действия установленного лимита кредитования.

Графиком платежей (Приложение N к таблице "Полная стоимость

кредита") установлен максимальный срок кредитования - 24 месяца, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательства о пролонгации лимита кредитования

истцом не представлены, ненадлежащее исполнение ФИО2

обязательств по возврату полученных по договору денежных средств предопределило начало исчисления срока исковой давности, который истек

ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ права по договору были переданы, в связи с заключением договора уступки прав требований между ПАО " ФИО1" и ООО "АМАНТ".

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи