Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10453/2023[88-11169/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.

судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определении порядка общения с детьми (номер дела в суде первой инстанции N)

по кассационной жалобе ФИО5 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года

заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения явившихся участников по делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении с ним по месту его регистрации по адресу: "адрес", д. Якшино, СНТ Родник, "адрес" место жительства несовершеннолетних детей: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определении следующего порядка общения с детьми их матери ФИО5, забирает несовершеннолетних детей из дома по адресу: "адрес", д. Якшино, СНТ Родник, "адрес": каждые среду и пятницу с 17.00 час. и возвращает их в тот же день до 21.00 час, каждое воскресенье с 09.00 час. и возвращает их в тот же день до 21.00 час. Также просил взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 50% от всех видов дохода, указывая на то, что с 2007г. по август 2013г. проживал совместно с ответчиком, брак не зарегистрирован.

Суд первой инстанции постановил:"Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с отцом ФИО4. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженки "адрес" Республики Казахстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", Борисовские пруды, "адрес", в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца "адрес", Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: "адрес", д. Яшкино, СНТ Родник, "адрес" алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО1

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения и до совершеннолетия детей. По вступлении настоящего решения в законную силу взыскание алиментов с ФИО4 в твердой денежной сумме в размере 9 477 руб. на каждого ребенка, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, в пользу ФИО5, производимое на основании решения Нагатинского районного суда "адрес" от 1 ДД.ММ.ГГГГ- прекратить. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, приято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца ФИО4

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассатор просит отменить решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны являются родителями троих несовершеннолетних детей: ФИО1 (12.10.2008г.р), ФИО2 (31. 12.2010 г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

На основании решения Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ дети проживают с матерью ФИО5 по адресу: "адрес" пруды "адрес", кори. 4, "адрес". Указанным решением был определен порядок общения детей с их отцом: с ФИО1 и ФИО2 каждые 1, 3 субботы месяца с 16 часов до воскресенья 17 часов, каждую среду с 17 часов до 21 часа по месту жительства ФИО5 или в месте по согласованию сторон, с ФИО3 в присутствии ФИО5 или в ином месте по согласованию сторон.

Указанным решением также взысканы алименты с ФИО4 в пользу ФИО5 в твердой денежной сумме в размере 9477 руб. на каждого ребенка.

Судом установлено, что с марта 2020г. и по настоящее время дети проживают с отцом ФИО14 по месту его жительства по адресу "адрес", Серпуховский р-п, д. Якшино, СНТ Родник, "адрес", посещают одно образовательное учреждение и учреждение дополнительного образования по месту жительства - МБОУ "Лигшцкая СОШ", МБУДО "Территориальная детская школа искусств", имеют хорошую успеваемость в школе, успехи в области дополнительного образования, проводят с отцом все свободное время.

Согласно заключению ОСЗН МО по "адрес" (по месту жительства отца): орган опеки и попечительства полагает целесообразным определить место жительства детей с отцом, по месту жительства которого, согласно акту обследования имеются все необходимые условия для проживания и воспитания детей.

Согласно заключению ОСЗН по району Братеево "адрес" (но месту жительства матери): по месту жительства матери созданы условия для проживания детей, однако орган опеки и попечительства полагает целесообразным определить место жительства детей с отцом.

С целью исследования индивидуально-психологических особенностей детей и родителей, детско-родительских отношений, судом первой инстанции по ходатайству представителя ОСЗН района Братеево была назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертно-Правовой центр".

С учетом индивидуально-психологических особенностей каждого из родителей и детей, психологического отношения детей к каждому из родителей и психологического отношения каждого родителя к детям в настоящий момент, по мнению экспертов, вариант проживания детей с матерью окажет наиболее негативное влияние на психологическое состояние и развитие детей.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 65 СК РФ, п.п.5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая позицию органов опеки и попечительства, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание мнение несовершеннолетнего ребенка, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и определения места жительства троих несовершеннолетних детей с отцом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей, суд, руководствуясь ст.ст. 80, 81 СК РФ, пришел к выводу об их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что основным критерием для определения места жительства детей, является волеизъявление самих детей, в интересах которых, действуют их родители и уполномоченные органы, судом было установлено, что дети выразили свое желание проживать с отцом.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности на недопустимость заключения эксперта, полученного в ходе проведения по делу амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а также, что истцом не исполнялись родительские обязательства должным образом, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: