Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10561/2023[88-11783/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Копылова - Прилипко Д.А, Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2160/2022), по кассационной жалобе ФИО3 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений суда об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав заключение прокурора ФИО11, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что является правообладателем спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, поскольку ФИО3 ранее являлась правообладателем права собственности на указанное жилое помещение, а ответчики ФИО2 и ФИО2 членами семьи ФИО3 Ссылаясь на то, что ответчики занимают указанное жилое помещение незаконно, никаких соглашений, дающих права ответчикам пользоваться спорной квартирой, не заключалось; бремя содержания спорной квартиры ответчики не несут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений суда об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования ФИО3, ФИО2, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Выселены ФИО3, ФИО2, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение

Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений суда об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО3

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

При рассмотрении дела судами установлено, что ранее собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являлась ФИО3

Указанное жилое помещение было арестовано в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России и реализовано во исполнении поручения на реализацию Л1/21/08/Зюз-17 от ДД.ММ.ГГГГ Росимуществом в городе Москве и постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества NТ-21, в соответствии с которым продавец продал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора арестованное недвижимое имущество - квартиру общей площадью 73, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", Южное Бутово, "адрес".

Переход права собственности на указанное жилое помещение, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации права собственности ФИО1 на данное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 237, 288, 292, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 445 ГПК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение, собственником данного жилого помещения является истец, который спорное жилое помещение не предоставлял ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо по иным соглашения; ответчики ФИО3, как прежний собственник жилого помещения, ФИО2 и ФИО2, как члены семьи прежнего собственника жилого помещения, не имеют оснований и права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и подлежат выселению, а по вступлению решения в законную силу снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений суда об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи