Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-10711/2023[88-12508/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Десногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости задатка (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-1550/2022),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании стоимости задатка, указав в обоснование заявленных требований, что между дней и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого последние обязались продать истцу жилое помещение по адресу: "адрес", 4 мкр, "адрес", получив при этом от истца по соглашению о задатке задаток в сумме 40 000, 00 рублей. Сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию, однако, в нарушение условий договора купли-продажи, предусматривающего наличие у истца трех рабочих дней для оплаты стоимости квартиры, ответчики отказались продать и передать спорную квартиру. По условиям соглашения о задатке, в случае отказа продавцов от заключения договора последние выплачивают покупателю двойную сумму задатка. Поскольку ФИО3 и ФИО2 выплатили истцу только половину задатка в сумме 40 000, 00 рублей, а от возмещения второй половины задатка в добровольном порядке уклоняются, она вынуждена за защитой своих прав обратиться в суд. Просит взыскать с ответчиков стоимость задатка в размере 40 000, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований ФИО1 удовлетворены частично, взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1, сумма задатка в размере 20 000, 00 рублей.

Апелляционным определением Десногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного судебного акта суда апелляционной инстанции, как незаконного, постановленного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие как со снижением взысканной суммы задатка, указывая, что двойная сумма задатка заранее оговорена с ответчиками, что указано в п. 2.4 соглашения о задатке, так и с отказом судом апелляционной инстанции в удовлетворении иска.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, его законность не может быть предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции в силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции по делу, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3, ФИО2 (продавцы) заключено соглашение о задатке (далее по тексту - соглашение), по условиям которого покупатель передал, а продавцы получили задаток в размере 40 000, 00 руб. в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи "адрес", расположенной на 5 этаже "адрес" по адресу: "адрес", 4-й микрорайон, "адрес", при этом стороны обязались зарегистрировать основной договор купли-продажи в Управлении Росреестра по "адрес" не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 1.2 соглашения, сумма, оговорённая в п. 1.1, передаётся покупателем продавцу в счёт оплаты за вышеуказанную квартиру, стоимостью 2 050 000, 00 руб. и включается в стоимость оплаты за квартиру.

Срок действия Соглашения установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 соглашения в случае отказа продавцов от заключения договора купли-продажи квартиры с покупателем (неисполнение действия по вине продавцов), продавцы выплачивают покупателю двойную сумму задатка, оговорённую в п. 1, 1 соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента расторжения соглашения.

Согласно п. 4.2 соглашения, соглашение будет считаться исполненным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчётов между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (покупатель) и ФИО3, ФИО2 (продавцы) заключён договор купли-продажи (далее - Договор), в соответствии с п.п. 1, 3 которого Продавцы обязуются передать, а Покупатель за счёт собственных средств обязуется принять в собственность у Продавцов и оплатить квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", 4-й микрорайон, "адрес", принадлежащую Продавцам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 4 договора стоимость указанного объекта недвижимости стороны определи в размере 2 050 000, 00 руб.

Пунктом 5 договора установлено, что оплата стоимости квартиры производится за счёт собственных денежных средств в размере 2 050 000, 00 руб, из которых 40 000, 00 руб. переданы в качестве задатка до подписания настоящего Договора, и 2 010 000, 00 руб. будут переданы после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к Покупателю, в течение трёх рабочих дней.

Согласно п. 7 договора продавцы имеют право требовать расторжения Договора в случае неполучения в течение трёх рабочих дней денежных средств по окончательному расчёту, указанному в п. 5 договора.

Пункт 13 договора предусматривает, что Договор действует с момента его подписания до даты полного исполнения продавцами и покупателем обязательств в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра осуществлена регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается копией выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, исходя из условий договора, оплата по договору должна быть произведена ФИО1 не позднее 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании представленной в материалы дела переписки сторон, не оспариваемой ФИО3 и ФИО2, установлено, что в 21 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчиков поступило сообщение о том, что они отменяют сделку и будут искать другого покупателя, с указанием в дальнейшем, что не своевременно уведомлены о дате и времени передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продала, а ответчики купили в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: "адрес", 4-й микрорайон, "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 329, 380, 381 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положения заключённых между сторонами соглашения и договора, исходя из того, что со стороны продавцов ФИО4 и ФИО2 допущено неисполнение обязательств по договору, пришел к выводу о том, что последние обязаны выплатить ФИО1 двойную сумму задатка.

Вместе с тем, определяя подлежащую ко взысканию с ответчиков сумму задатка, суд первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого истцу в результате действий ответчиков, счел необходимым снизить размер половины двойной суммы задатка в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 329, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 4 мкр, "адрес", договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по "адрес". Переход права собственности на квартиру на имя ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

После перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", 4 мкр, "адрес" добровольно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 4 мкр, "адрес". Согласно п.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, в устной или письменной форме. Надлежащее исполнение обязательств по соглашению о задатке состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение договора купли-продажи, регистрации основного договор купли-продажи в Управлении Росреестра по "адрес" не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости задатка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что продавцы препятствовали заключению договора купли-продажи квартиры, регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по "адрес" либо отказались в установленный срок от заключения договора купли-продажи жилого помещения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в апелляционном определении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, и судом апелляционной инстанции правомерно отвергнуты.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями /P>

определил:

апелляционное определение Десногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья ФИО5