Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-10743/2023[88-12340/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шатохина М.В.

судей Горшунова Д.Н. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-519/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2022 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителя ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, в обоснование иска, указав, что общество является поставщиком электроэнергии для ФИО1, проживающего по адресу: "адрес" "адрес". Ответчик не исполняет обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 470.818 руб. 56 коп.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 7 июля 2022 года иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2022 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что суды неверно определили обстоятельства дела и правоотношения сторон, которым дали ненадлежащую юридическую оценку, относительно установления факта предпринимательской деятельности и неучтённого потребления электрической энергии ответчиком, приводит иные доводы связанные с иной оценкой доказательств, и излагает своё видение обстоятельств дела.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец является поставщиком электроэнергии на территории "адрес".

Для электроснабжения по адресу: "адрес", "адрес", открыт лицевой счет абонента на имя ФИО1

В связи с неисполнением обязательства по оплате электрической энергии в адрес абонента ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение с разъяснением, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней с доставки предупреждения электроснабжение будет ограничено, а при отсутствии технической возможности введения ограничения - приостановлено.

В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате электрической энергии в адрес абонента направлялись претензии, однако оплата со стороны потребителя не последовала.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению объекта недвижимости.

12, 17, 21 августа и 8, ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" совместно с представителями сетевой организации установлено несанкционированное подключение со стороны ответчика, и значительный объём потреблённой электроэнергии, несмотря на установленный режим полного ограничения режима её потребления, в результате чего размер задолженности по оплате услуг электроснабжения по вышеуказанному адресу за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ составил 470.818 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" на основании заявления АО "АтомЭнергоСбыт" вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности, пени, расходов на оплату действий за введение ограничения режима потребления электроэнергии, а также расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён на основании возражения ответчика.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 543, 544 ГК РФ, 155 ЖК РФ, Федерального закона от 26марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, проверив расчёт задолженности и признав его верным (контррасчет ответчиком не представлен), установив, что претензий к качеству полученных услуг ответчик не высказывал, фактически потреблял оказанные услуги, иной объем потребленной электроэнергии стороной ответчика не представлен, ввиду чего пришёл к выводу об удовлетворении требований в указанном объёме.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы, как основанные на оспаривании установленных судом обстоятельств, которые были подробно проверены судом первой инстанции.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, нормы материального права применены верно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, фактически выражают несогласие с принятым решением по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны по делу, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи