Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10780/2023[88-12471/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Терасса для вас" о взыскании денежных средств (N).

по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО4, на решение Останкинского районного суда "адрес" от 27.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения истца и его представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО "Терасса для вас" ФИО5, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Терраса для вас" (ООО "ТДВ"), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи NФЛ-0Б00-000121 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 322 руб, убытки в размере 151 008 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф.

Требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ТДВ" был заключен договор купли-продажи N ФЛ-0Б00-000121, согласно которому ООО "ТДВ" продало истцу строительные материалы, цена, ассортимент, количество комплектность которых определены в Приложении к заключенному договору. При продаже строительных материалов представитель ООО "ТДВ" заверил, что качество товара соответствует нормам и стандартам, а также иным требованиям, предъявляемым к товарам данного вида.

Согласно п. 3.2. заключенного договора, гарантийный срок эксплуатации на приобретенный товар составляет 3 года при соблюдении условий эксплуатации и монтажа.

В пределах гарантийного срока на товар, в связи с неудовлетворительным качеством приобретенного товара, истец неоднократно обращался к руководству ООО "ТДВ" с просьбой заменить товар ненадлежащего качества.

На основании обращения сотрудником ООО "ТДВ" был произведен осмотр террасного покрытия и составлено заключение, согласно которому дефекты покрытия возникли по причине неправильного монтажа (выполненного другой организацией), а не качества товара.

С выводами заключения истец не согласился, поскольку вопреки выводам, сделанным сотрудником ООО "ТДВ" в заключении, все монтажные работы выполнены специалистами в строгом соответствии с Инструкцией по монтажу, которая была передана истцу при подписании Договора купли-продажи строительных материалов.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, так же как и после перерыва в судебном заседании, объявленном ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ТДВ" был заключен договор купли-продажи N ФЛ-0Б00-000121, согласно которому ООО "ТДВ" продало истцу строительные материалы, цена, ассортимент, количество комплектность которых определены в Приложении к заключенному договору (террасная доска TERRADECK WOOD PRO S 139x27, Россия, 3000 мм (Венге), TERRA DECK ECO 155x28, Россия (6, 25), 3000 мм (Коричневый) и комплектующие, всего 11 наименований). Истцом произведена оплата товара в сумме 236 322 рублей. Монтаж террасного покрытия произведен не ответчиком, а иной строительной организацией, привлеченной истцом.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, гарантийный срок эксплуатации на приобретенный товар составляет 3 года при соблюдении условий эксплуатации и монтажа.

Истец в пределах гарантийного срока обратился к ответчику с претензией относительно качества товара, в связи с тем, что в ходе его эксплуатации была выявлена деформация террасного покрытия.

В ходе рассмотрения обращения истца, ответчиком произведено исследование и осмотр террасы, в ходе которого было установлено, что имелась незначительная деформация геометрии хлыстов досок, искривление плоскости настила у доски WOOD PRO S. По итогам исследования ответчиком было составлено заключение, в котором сделаны выводы о том, что устройство террасного настила проведено нарушением правил монтажа террасных покрытий из ДПК (древесно-полимерных композитов). Указанные дефекты явились причиной появления дефектов на осматриваемой площадке.

Также ответчиком были даны рекомендации по устранению дефектов и предложена бесплатная замена доски сегмента Expert, бесплатное предоставление комплектующих к ней, а также демонтаж и монтаж террасного покрытия по себестоимости.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения качества товара, которое судом удовлетворено, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению экспертов ООО "МБСЭ" N-М-ТВЭН, эксперты пришли к выводу о том, что качество товара, поименованного в Приложении N к договору купли-продажи NБ00-000121 от 29.08.2017г, заключенного между ФИО1 и ООО "ТДВ", соответствовало нормам и правилам, техническим регламентам и обязательным требованиям, обычно предъявляемым к такого рода товару.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), ст.ст. 4, 18, 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей"(далее - Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком был продан истцу товар ненадлежащего качества и, как следствие, суд пришел к выводу о том, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены и нет необходимости в их защите судом.

Судебные постановления не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в этом случае потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи (ч.2).

Из приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношение, основанное на договоре купли - продажи, следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, указывает на несоблюдение продавцом требований к качеству товара. Поэтому при установлении факта передачи товара ненадлежащего качества, обнаруженного в период гарантийного срока, выбор способа защиты нарушенного права в силу нормы ст. 18 Закона о защите прав потребителей принадлежит потребителю. При этом указанные в ст. 18 правила не ставят право покупателя на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке в зависимость от того, являются ли недостатки существенными, если только товар не отнесен в соответствии с установленным законом порядком к технически сложному товару. Обращаясь с иском, ФИО1 указал, что ответчик передал ему товар (террасное покрытие) ненадлежащего качества, в связи с чем, он вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств, а также возмещения убытков, уплаты штрафа за отказ добровольно исполнить требования истца как потребителя и компенсации морального вреда. В качестве фактических оснований возникновения спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, истец указал договор купли - продажи террасного покрытия от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому, по утверждению истца, исполнены ответчиком не надлежащим образом, поскольку в переданном ему товаре в течение гарантийного срока обнаружены недостатки, возникшие до передачи товара, при этом требования истца об устранении недостатков, предъявляемые ответчику до обращения в суд, исполнены не были. Отказывая в иске, суд исходил из того, что обстоятельства, на которых истец основывал требования, не установлены. При этом суд основывал свои выводы на заключении эксперта, проведенной по делу судебной экспертизы ООО "МБСЭ" N-М-ТВЭН. Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Частью 1 статьи 57 указанного кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). В соответствии с частью 1 статьи 79 этого же кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4). Делая вывод об отказе в иске, суд исходил из того, что ответчиком представлены бесспорные данные, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по договору купли - продажи товара по передаче товара надлежащего качества. При этом принял во внимание заключение, проведенной по делу экспертизы. Между тем судом при оценке доказательств не учтены положения ст. 67 ГПК РФ, согласно которым оценка доказательств производится судом в их совокупности. Выдвигая возражения относительно достоверности заключения эксперта при проведении судебной экспертизы, истец, в частности, указал, что заключение экспертом дано без инструментального исследования террасного покрытия, в подтверждение чего истцом представлено заключение специалиста ООО "Научно инновационный центр Древесно - полимерные композиты". Поэтому суду следовало дать оценку заключению с учетом других доказательств по делу, в частности, заключения специалиста, представленного истцом, учитывая, что мнения специалистов по вопросам, поставленным перед ними, диаметрально противоположные. Однако результат оценки доказательств в их совокупности в судебном постановлении суда первой инстанции не приведен. Суд апелляционной инстанции, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы в этой части, сослался лишь на то, что, представленное истцом заключение, сделано специалистом без предупреждения его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307. ГПК РФ, однако не принял мер к устранению указанных противоречий, не произвел опрос эксперта об обстоятельствах, указывающих на существенные расхождения в данном им заключении и заключении специалиста, представленном истцом.

Также, исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, каждой из сторон спора, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос по правилам, предусмотренным ст. 87 ГПК РФ, о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. Тем самым выводы суда о достоверности заключения эксперта и предпочтении его другим доказательствам сделаны судом в нарушение вышеприведенных норм процессуального права, регулирующих деятельность суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на основании исследованных, и получивших оценку суда по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, указывает на существенные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения. Таким образом, суд первой инстанции не установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исходя из сформулированных истцом фактических оснований иска, не проверил и не дал оценки доводам истца о том, что в товаре обнаружены недостатки производственного характера.

Между тем от установления того, являются ли выявленные истцом в товаре недостатки производственного или эксплуатационного характера зависит вывод о праве истца осуществлять защиту права, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, способом, путем одностороннего отказа от исполнения договора купли - продажи и возврата уплаченных по договору денежных средств, а также возмещении убытков. В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. При таких обстоятельствах постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи: