Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10794/2023[88-14970/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Сокол "адрес" от 28.01.2022 и апелляционное определение Савеловского районного суда "адрес" от 06.12.2022

по гражданскому делу по иску ГБУ "адрес" " "адрес" Сокол" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг (N)

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка N района Сокол "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены судебных постановлений.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями ст.ст. 210 Гражданско кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате за жилое помещение в части внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что обусловило вывод об удовлетворении иска.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы суда нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку, установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению ответчика, суды, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно сочли исковые требования подлежащими удовлетворению. Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними суд кассационной инстанции не нашел.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не подтверждены исследованными доказательствами, основательными признаны не могут, поскольку суд, соглашаясь с расчетом истца, исходил из представленных им сведений финансового счета, в то время как ответчиком какие - либо данные, в подтверждение исполнения обязанностей по оплате за жилое помещение, предусмотренных нормами жилищного законодательства, не представлены.

Ссылки в жалобе на то, что судом не учтено то обстоятельство, что истцом не направлялись платежные документы на оплату жилого помещения, также на неправильность судебных постановлений не указывают, поскольку это обстоятельство само по себе не устраняет обязанности по оплате за жилое помещение, в то время как каких - либо требований о защите прав, связанных с неисполнением, как утверждает ответчик, обязанности по направлению платежных документов в соответствии с требованиями п.1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела предъявлено не было, поэтому в силу нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда отсутствовали основания для правовой оценки этих обстоятельств.

Утверждения в жалобе о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, в частности, отсутствии сведений о вызове ответчика на беседу ДД.ММ.ГГГГ, указания на то, что ответчиком предоставлялся отзыв на исковое заявление, также отмену судебных постановлений не влекут, поскольку не указывают на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции в силу нормы ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ.

Другие доводы жалобы о необоснованности судебных постановлений отмену их судом кассационной инстанции не влекут, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции. По существу доводы указывают на неправильную оценку доказательств, исследованных судом нижестоящей инстанции, они основательными признаны быть не могут, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции переоценка доказательств не отнесена. При этом не усматривается, что судами нижестоящих инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Сокол "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2