Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-10825/2023[88-12468/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А, Сокуровой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4043/2022), по кассационной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения ФИО2 и представителя ФИО2, ФИО1, ФИО4 - ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО13, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет.

В обоснование исковых требований указано, что "адрес", утвержденную постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП. Ответчики занимают на условиях социального найма отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 41 кв.м. в доме по адресу: "адрес", которым взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 73, 1 кв.м, жилой площадью 44, 9 кв.м, в доме - новостройке по адресу: "адрес". Согласие ответчиков на предложенный вариант предоставляемого жилого помещения получено не было. Ответчикам направлен проект договора социального найма в порядке ст. 7.3. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации". Все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает занимаемую.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выселены ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО4 из жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 57, 3 кв.м, жилой площадью 41 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" предоставленное по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 73, 1 кв.м, жилой площадью 44, 9 кв.м, в доме - новостройке по адресу: "адрес". Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес" регистрации по месту жительства по адресу: "адрес", Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение

Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО3 просят отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

При рассмотрении дела судами установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом городского имущества "адрес" и ФИО2 занимают жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью жилого помещения 58 кв.м, общей площадью 57, 3 кв.м, жилой площадью 41 кв.м.

На основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" "адрес" в "адрес" включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО2 в составе семьи из пяти человек (она, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО1) предоставлено по договору социального найма равнозначное отдельное жилое помещение, отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 75, 1 кв.м, общей площадью 73, 1 кв.м, жилой площадью 44, 9 кв.м в доме-новостройке по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Согласия на предложенное жилое помещение от ответчиков до настоящего момента не получено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 32, 84, 85, 86, 89 ЖК РФ, положениями ст. 7.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации", Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы N-ПП, ст. 2 Закона "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчикам взамен занимаемой трехкомнатной квартиры предоставляется благоустроенная, отдельная трехкомнатная квартира, которая является равнозначной освобождаемой квартире, расположена в районе проживания ответчиков, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением.

При этом судом учтено, что предоставлением жилого помещения, соответствующего всем необходимым требованиям закона, не нарушаются жилищные права ответчиков и иных лиц, поскольку им предоставлено равнозначное, ранее занимаемой трехкомнатной квартире, жилое помещение, что соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации".

Предоставляемое жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", площадью жилого помещения 75, 1 кв.м, общей площадью 73, 1 кв.м, жилой площадью 44, 9 кв. м, в доме-новостройке, является равнозначным жилым помещением, поскольку жилая площадь и количество комнат не меньше соответственно жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, общая площадь жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, находится в том же районе "адрес".

Кроме того, как следует их объяснений представителя Департамента городского имущества "адрес", иные квартиры, равнозначные по жилой площади занимаемой, в свободном ресурсе Департамента городского имущества "адрес" отсутствуют.

Учитывая, что жилой дом по адресу: "адрес", включен в Программу реновации, утвержденную постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве", принимая во внимание, что при решении вопроса о предоставлении жилого помещения соблюдены все требования действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета и переселении в предоставляемое жилое помещение по адресу: "адрес".

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при предъявлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством основанием, для вселения в жилое помещение. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что у ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО3 в связи с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, расположенной по адресу: "адрес", и возникли основания для пользования жилым помещением по адресу: "адрес" регистрации по месту жительства по указанному адресу, суд пришел к выводу о том, что решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес" регистрации по месту жительства по адресу: "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи