Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-10828/2023[88-13078/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Щегловой Е.С., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г.

об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об установлении имеющего юридическое значение факта родственных отношений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2142/2022),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между наследодателем ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 приняла наследство после смерти ее матери ФИО4, которая при жизни приняла наследство после смерти своего отца ФИО5 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Однако, в связи с утратой свидетельства о рождении наследодателя в состав наследства ФИО4 нотариусом не была включена доля в праве собственности на квартиру, принадлежавшая ФИО5

Заявитель указала, что у нее отсутствует возможность во внесудебном порядке получить документы, подтверждающие родство ее матери и дедушки, что препятствует реализации права ФИО1 на принятие в полном объеме наследства после смерти ее матери ФИО4

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 4 марта 2021 г. заявление было оставлено без рассмотрения с разъяснением права заявителя на обращение в суд с иском.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. указанное судебное определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы).

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г, заявление ФИО1 об установлении имеющего юридическое значение факта родственных отношений оставлено без рассмотрения по основанию части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В кассационной жалобе представитель заявителя по доверенности ФИО6 просила отменить определение районного суда от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение от 30 ноября 2022 г. в связи с существенным нарушением норм процессуального права и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Оценив содержание заявления ФИО1 и приложенных к нему документов, а также возражения ДГИ "адрес" на заявление, в которых указано на пропуск заявителем срока принятия наследства после смерти ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между заявителем и ДГИ "адрес" возник спор о праве на недвижимое наследственное имущество ФИО4 и ФИО5, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы заявителя.

В кассационной жалобе представитель заявителя настаивала на доводах частной жалобы об отсутствии спора о праве с ДГИ "адрес" и необходимости рассмотрения заявления ФИО1 именно в порядке особого производства, ссылаясь на фактическое принятие наследства ФИО7 в пределах установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.

Эти доводы проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении.

Суд кассационной инстанции также не может принять эти доводы, так как они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При разрешении заявления об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы части 3 статьи 263, статей 264, 265 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о наличии между лицами, участвующими в деле, спора о праве на наследственное имущество ФИО5 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", на которое ДГИ "адрес" претендует как на выморочное.

При этом, судами обоснованно принято внимание, что не имеется сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, а наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 открыто нотариусом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более 7 лет после смерти ФИО4

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

Обжалуемыми судебными постановлениями право истца на доступ к правосудию не нарушено, поскольку она не лишена возможности защиты своих прав в порядке искового производства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, кассационная жалоба не содержит, судом кассационной инстанции таких нарушений также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Щеглова Е.С.