Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-10857/2023[88-13015/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению "адрес" "Центр социальной поддержки населения "адрес"", Администрации "адрес", Муниципальному казенному учреждению "адрес" "Управление муниципальным жилищным фондом" о признании незаконным заключения, акта о необходимости заключения договора найма специализированного жилого помещения на новый срок, возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилого фонда и заключить договор социального найма жилого помещения (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции 21266/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Твери от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Администрации "адрес" по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ "адрес" "Центр социальной поддержки населения "адрес"", Администрации "адрес", МКУ "адрес" "Управление муниципальным жилищным фондом", в котором просил:

- признать незаконными заключение N от ДД.ММ.ГГГГ и акт N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости заключения договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок, - обязать ответчиков заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Иск мотивирован тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Спорная квартира предоставлена истцу в пользование на основании договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МКУ "адрес" "Управление муниципальным жилищным фондом" сроком на пять лет.

Истец полагал, что в связи с окончанием срока действия данного договора, он имеет право на заключение договора социального найма на данное жилое помещение, считал незаконным отказ в заключении такого договора, оспаривал наличие у него такой трудной жизненной ситуации, которая требовала бы помощи в ее преодолении и позволяла однократно заключить на новый пятилетний срок договор найма специализированного жилого помещения.

Определениями районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "УК "ДСК-Комфорт", Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации "адрес" в городе Твери, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, политики и строительства администрации "адрес", финансовый управляющий ФИО1 - ФИО9

Решением Заволжского районного суда города Твери от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 декабря 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просил решение суда и апелляционное определение отменить в связи с и неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения решения суда и апелляционного определения, в том числе перечисленных в части 4 указанной статьи нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

В суде кассационной инстанции не оспаривались установленные судами обстоятельства, указывающие на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет жилых помещений на праве собственности, проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", предоставленной ему по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 27 января 2017 г. N 70 сроком на пять лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Статья 5 Закона Тверской области от 31 января 2013 г. N "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" устанавливает круг обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, при наличии которых по решению органа исполнительной власти Тверской области, осуществляющего полномочия в сфере управления специализированным жилищным фондом, договор найма специализированного жилого помещения с указанными лицами может быть однократно заключен на новый пятилетний срок. К таким обстоятельствам отнесены: 1) неудовлетворительная адаптация нанимателя жилого помещения к самостоятельной жизни, в том числе отсутствие постоянного заработка, иного дохода в связи с незанятостью трудовой деятельностью, совершение правонарушений, иных антиобщественных действий; 2) длительная болезнь, инвалидность, препятствующие добросовестному исполнению обязанностей нанимателя жилого помещения, в том числе в связи с нахождением в медицинской организации.

В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 26 января 2013 г. N 62-пп "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которым утвержден Порядок выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации (далее - Порядок) органом, уполномоченным принимать решение о наличии или отсутствии таких обстоятельств, является комиссия ГКУ Тверской области "Центр социальной поддержки населения города Твери".

В соответствии с пунктом 6 Порядка сотрудниками ГКУ "адрес" "Центр социальной поддержки населения "адрес"" составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилищных условий ФИО1 по адресу: "адрес", из которого следует, что в связи с отсутствием доступа в жилое помещение сотрудникам органов опеки и попечительства не удалось установить санитарное состояние жилого помещения, состояние здоровья нанимателя, его социальную адаптацию (трудоустройство, занятость, нуждаемость в социальных услугах), структуру доходов семьи.

Согласно сведениям, представленным по запросам сотрудников органов опеки и попечительства, у ФИО1 имелась задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей организацией ООО "УК "ДСК-Комфорт" по состоянию на сентябрь 2021 года в размере 46 326, 31 руб. и перед ресурсоснабжающей организацией ООО "ТверьВодоканал" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5726, 34 руб, образовавшаяся за весь предшествующий период проживания нанимателя в жилом помещении.

По общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП России по "адрес" в сети "Интернет", установлено, что в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства на предмет взыскании задолженности по кредитным договорам на сумму 705 623, 47 руб. и 470 380, 26 руб, которые были окончены в связи с отсутствием у должника имущества.

В органы опеки и попечительства ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие его трудоустройство, семейное положение, состояние здоровья.

Заключением ГКУ "адрес" "Центр социальной поддержки населения "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания ФИО1 содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

Комиссией по определению наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации утвержден акт N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по документам представленным в отношении ФИО1 невозможно установить наличие у него постоянного заработка или иного дохода за последние 12 месяцев. Эти обстоятельства признаны комиссией свидетельствующими о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации истцу как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В акте сделан вывод о том, что договор социального найма заключен быть не может, а органом исполнительной власти "адрес", осуществляющим управление жилищным фондом "адрес", может быть заключен договор найма специализированного жилого помещения на новый 5-летний срок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчики правомерно не усмотрели оснований для заключения с истцом договора социального найма, так как не были представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО1 дохода, достаточного для исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и исполнения принятых им кредитных обязательств, что в соответствии с законодательством Российской Федерации и "адрес", действовавшим на дату принятия оспариваемых истцом заключения и акта, являлось обстоятельством, свидетельствующим о необходимости оказания содействия со стороны органов исполнительной власти лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом, районный суд также исходил из того, что в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ не должны доказываться и не могут оспариваться истцом обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен общий размер задолженности по денежным обязательствам перед кредиторами в сумме 2 433 814 руб, и факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с такими выводами, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

В кассационной жалобе истец оспаривал выводы судов как основанные на необъективной оценке представленных по делу доказательств, настаивал на доводах иска и апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для продления на новый пятилетний срок действия договора найма специализированного жилого помещения от 27 января 2017 г. N 70, в том числе, в связи с нарушением процедуры принятия оспариваемого акта N 63 от 24 декабря 2021 г, о времени и месте составления которого ФИО1 извещен не был, также как и о необходимости представить в органы опеки и попечительства документы, подтверждающие его доход, образ жизни и иные обстоятельства, с которыми закон связывает проверку наличия трудной жизненной ситуации.

По мнению кассатора, суды необоснованно освободили ответчиков от обязанности доказывания законности акта и заключения, оспариваемых истцом, а также соблюдения процедуры их принятия. В жалобе указано, что обращение ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о банкротстве и последовавшее за этим окончание исполнительных производств по кредитным обязательствам необоснованно приняты судами в качестве доказательств трудной жизненной ситуации истца, а то время как эти обстоятельства являются проявлением самостоятельности ФИО1 в преодолении таких жизненных обстоятельств.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат. По существу, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, корректные ссылки на которые содержатся в мотивировочной части судебных постановлений, учтены правовые позиции, приведенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, на их основании в решении и апелляционном определении сделаны мотивированные выводы, соответствующие установленным обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела районным и областным судами истец не представил доказательств наличия у него стабильного дохода как на момент принятия ответчиками оспариваемых акта и заключения, так и на момент принятия судом решения.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы жалобы выражают иную субъективную правовую позицию истца, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи