Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-11559/2023[88-13121/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А, Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2-Хуссейновича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "Северная компания" о признании сделки недействительной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2133/2022), по кассационной жалобе представителя ООО Специализированный застройщик "Северная компания" ФИО9 на определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11

установила:

ФИО10, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ООО СЗ "Северная компания" о признании сделки недействительной.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2-Х, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2-Х, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО Специализированный застройщик "Северная компания" о признании сделки недействительной с апелляционной жалобой ФИО2-Х. на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель ООО Специализированный застройщик "Северная компания" ФИО9 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

В соответствии с абзацем 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Рязанский областной суд от истца ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подписанием

контракта на добровольную службу для участия в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

В подтверждение истцом приложена справка, выданная Командиром отряда "Листань" специальной сводной Казачьей бригады А.Даценко.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявленное ходатайство по существу, руководствуясь статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО2 был заключен контракт на добровольную службу для участия в специальной военной операции, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу на срок действия контракта, то есть на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права.

Доводы заявителя в кассационной жалобе не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными.

Приостановление производства по делу в связи с участием ФИО2, являющегося стороной в деле, в специальной военной операции, в соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на реализацию истцом права на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальные права ответчика.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик "Северная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи