Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-11767/2023[88-15144/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о включении периодов работы в стаж работы в сельской местности

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

25.01.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в проведении перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, из-за отсутствия права, поскольку заявительница не проживает в сельской местности и стаж работы в сельском хозяйстве составляет менее 30 календарных лет.

ОПФР по "адрес" принято к зачету в стаж работы в сельском хозяйстве 8 лет 7 месяцев 13 дней.

Как следует из решения ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат зачету в стаж работы в сельском хозяйстве 23 года 2 месяца 7 дней, а именно, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Мордовской станции по борьбе с болезнями животных в должности ветврача - терапевта и ветфельдшера, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Мучкапской ветстанции по борьбе с болезнями животных в должности ветврача-эпизоотолога, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ТОГУ " "адрес" станция по борьбе с болезнями животных" в должности ветврача-эпизоотолога, поскольку дополнительных документов, подтверждающих работу на работах по ветеринарному обслуживанию сельскохозяйственных животных, не представлено, а к функциям ветстанций относится деятельность, связанная с ветеринарным обслуживанием не только сельскохозяйственных животных.

04.10.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мордовской станции по борьбе с болезнями животных в должности ветврача - терапевта и ветфельдшера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мучкапской ветстанции по борьбе с болезнями животных в должности ветврача-эпизоотолога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОГУ " "адрес" станция по борьбе с болезнями животных" в должности ветврача-эпизоотолога, указав, что она работала в указанных организациях, в связи с чем, общий стаж работы в должности ветврача составляет 23 года 2 месяца 7 дней; указанный период подлежит включению в стаж работы в сельской местности для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением Мучкапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность зачесть в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мордовской станции по борьбе с болезнями животных в должности ветврача - терапевта и ветфельдшера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мучкапской ветстанции по борьбе с болезнями животных в должности ветврача-эпизоотолога, с 25.05.2004 по ДД.ММ.ГГГГ в ТОГУ " "адрес" станция по борьбе с болезнями животных" в должности ветврача-эпизоотолога.

Взыскана с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение районного суда отменено, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мордовской станции по борьбе с болезнями животных в должности ветврача - терапевта и ветфельдшера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мучкапской ветстанции по борьбе с болезнями животных в должности ветврача-эпизоотолога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОГУ "адрес" станция по борьбе с болезнями животных в должности ветврача-эпизоотолога в стаж работы в сельской местности для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, принятии по делу нового постановления об удовлетворении ее требований.

Заявитель кассационной жалобы указала, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без учета характера ее работы в спорные периоды, нарушены нормы материального права, ошибочно определен статус рабочего поселка Мучкапский.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец причины неявки не сообщила, ходатайство ответчика об организации ВКС отклонено судебной коллегией, так как поступило не заблаговременно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений со стороны суда апелляционной инстанции не установлено.

Пункт 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности.

Согласно пункту 3 Правил, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до ДД.ММ.ГГГГ, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

В пункте 2 раздела "Наименование работ, производств сельского хозяйства" Списка N поименовано животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно- мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.

В разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" Списка N поименованы профессии "ветеринарный врач (ветеринарный врач-гинеколог, ветеринарный врач репродуктивной зоны, ветеринарный врач-терапевт, главный ветеринарный врач, старший ветеринарный врач, санитарный врач ветеринарной службы, врач-бактериолог, врач- эпизоотолог").

Судами установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Мордовской станции по борьбе с болезнями животных в должности ветврача - терапевта, ветфельдшера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Мучкапской ветстанции по борьбе с болезнями животных в должности ветврача-эпизоотолога (в марте 2002 г. ветстанция перерегистрирована в ФГУ " "адрес" станция по борьбе с болезнями животных", куда истец была переведена с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ТОГУ " "адрес" станция по борьбе с болезнями животных" в должности ветврача- эпизоотолога.

25.01.2022 ФИО1, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес", обратилась в ОПФР по "адрес" с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в проведении перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.20013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, из-за отсутствия права, поскольку заявительница не проживает в сельской местности и стаж работы в сельском хозяйстве составляет менее 30 календарных лет.

ОПФР по "адрес" принято к зачету в стаж работы в сельском хозяйстве 8 лет 7 месяцев 13 дней.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и отказывая ФИО4. в иске, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что деятельность, которой занимались учреждения Мордовская станция по борьбе с болезнями животных, Мучкапская станция по борьбе с болезнями животных, перерегистрированная в ФГУ "Мучкапская станция по борьбе с болезнями животных", ТОГУ "Мучкапская станция по борьбе с болезнями животных", была связана непосредственно с животноводством, с производством животноводческих продуктов, на основании чего сделал вывод о том, что работа в учреждениях не дает оснований засчитывать ее в специальный стаж применительно к положениям пункта 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Коллегия указала, что вышеназванные организации не относятся к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, а относятся к учреждениям, основным видом деятельности которых является ветеринарная деятельность.

Судом исследована вся совокупность представленных доказательств, нарушений положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила оценки доказательств. Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений. Оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд не усматривает, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, изучены учредительные документы учреждений.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Вопреки доводам кассатора рабочий "адрес" в силу положений Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления, утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N (введение) относится к поселкам городского типа, так как обозначение "поселок городского типа" в силу классификатора распространяется на рабочие, курортные и дачные поселки.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении судом апелляционной инстанции не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.