Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1191/2023-(8Г-32940/2022)[88-878/2023-(88-30707/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Кислиденко Е.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Департаменту городского имущества "адрес" о заключении договора социального найма

по кассационной жалобе ФИО5

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, выслушав объяснения ФИО5

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" о признании "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Красный Казанец, "адрес" коммунальной, обязании ДГИ "адрес" заключить дополнительное соглашение к договору коммерческого найма жилых помещений жилищного фонда "адрес" в соответствии с ордером N от 28.07.1970г. серия 70 с ФИО5 на 2 комнаты в квартире по указанному адресу, признать ФИО5 ответственным квартиросъемщиком.

В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", кор.3, "адрес", где также зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, дочь истца ФИО4. В настоящий момент наниматель жилого помещения ФИО8 умерла, однако ДГИ "адрес" отказывается заключать договор социального найма.

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к Департаменту городского имущества "адрес" о заключении договора социального найма постановлено:

Исковые требования ФИО5 к Департаменту городского имущества "адрес" о заключении договора социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества "адрес" заключить с нанимателем ФИО5 договор социального найма на жилое помещение "адрес", состоящей из 2 комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", Красный Казанец, "адрес", Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО5 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании квартиры коммунальной, обязании ДГИ "адрес" заключить дополнительное соглашение к договору коммерческого найма жилых помещений жилищного фонда "адрес" признании ответственным квартиросъемщиком - отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что в связи с утратой ответчиком сведений о разделении лицевых счетов и площадей в спорной квартире, истец лишен права стать ответственным квартиросъемщиком квартиры, в которой он проживает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", кор.3, "адрес".

Они занимают две комнаты трехкомнатной коммунальной квартиры по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кор.3, "адрес" является "адрес", в лице Департамента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончалась.

В связи с этим истец обратился в ДГИ "адрес" с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в удовлетворении которого отказано.

Решение органа исполнительной власти о предоставлении истцу жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кор.3, "адрес" на условиях социального найма - не принималось.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение договора социального найма возможно, что предусмотрено положениями ст. 82 ЖК РФ. Учитывая, что ФИО5 является сыном прежнего нанимателя ФИО8, которая умерла 25.03.2002г, иные члены семьи не возражают против заключения договора социального найма с истцом, истец обратился в МФЦ с заявлением о переоформлении договора социального найма, то есть выразил свою волю по разрешению сложившейся ситуации по юридическому переоформлению договора социального найма, суд счел возможным заключить с ФИО5 договор социального найма на спорную квартиру.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО5 не заявлял требований о заключении с ним договора социального найма.

Кроме того, суд указал, что обращаясь в суд, ФИО5 указал, что он с членами своей семьи занимают две комнаты трехкомнатной коммунальной квартиры по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, с учетом дополнительного соглашения N от 28.04.2016г.

Отказывая в оформлении дополнительного соглашения к договору найма, ответчик указал на то, что им выявлено наличие в представленных документах противоречий либо недостоверных сведений, а именно: согласно ордеру на вселение от ДД.ММ.ГГГГ N серия 70 семье ФИО9 в составе из 4 человек, предоставлялась отдельная трехкомнатная квартира, а в предоставленных ФИО5 документах указывается, что он занимает только 2 комнаты в трехкомнатной квартире.

Также истцу разъяснено, что он вправе после устранения указанного недостатка вновь обратиться в Департамент с аналогичным заявлением.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в своем обращении в МФЦ с заявлением ФИО5 просил Департамент заключить с ним договор социального найма на 2 комнаты в трехкомнатной квартире.

Однако, при подаче заявления ФИО5 предоставил ордер на вселение от ДД.ММ.ГГГГ N серия 70, где указывалось, что семье ФИО9 в составе из 4 человек предоставлялась отдельная трехкомнатная квартира. При таких обстоятельствах, истцу необходимо было предоставить еще решение органа исполнительной власти о разделе финансового лицевого счета на жилое помещение - "адрес", состоящей из 2 комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", Красный Казанец, "адрес".

ФИО5 указывает, что такой раздел произведен на основании решения Перовского районного суда "адрес" при рассмотрении гражданского дела N.

Однако, согласно имеющейся в материалах дела справки Перовского районного суда "адрес" от 28.12.2021г. гражданское дело N о разделе жилой площади под своим порядковым номером в архиве Перовского районного суда "адрес" отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ в предоставлении государственной услуги "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда "адрес", предоставляемых по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти "адрес"" не противоречит требованиям закона, поскольку истцом не предоставлены допустимые доказательства того факта, что лицевые счета в указанной квартире разделены.

При этом судебная коллегия приняла во внимание, что ФИО5 отказано в представлении государственной услуги, а не в заключении договора социального найма.

В суд же ФИО5 обратился с иском о понуждении ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к договору коммерческого найма. Однако, ответчик не отказывал истцу в заключении данного соглашения, ответчик отказал истцу только в приеме документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и норм процессуального права, в связи с чем принял новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они постановлены без учета установленных по делу обстоятельств и требований закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из предмета, правовых и фактических оснований заявленных требований, суду при рассмотрении дела надлежало установить факт владения и пользования истцом спорной квартирой(комнаты, их площадь), а также условия такого пользования(наличие договора, исполнение обязанности по содержанию и оплате), исходя из чего установить имеются ли основания для заключения соответствующего договора с истцом.

Вместе с тем, сославшись на неясность требований истца, их неправильную постановку и квалификацию спорных правоотношений, наличие противоречий в документах, определяющих право пользования спорной квартирой, суд апелляционной инстанции формально отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на наличие у истца права повторного обращения с надлежащими требованиями к ответчику, фактически оставив спор - не разрешенным, а истца без права на защиту.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При рассмотрении дела судами неверно распределено бремя доказывания по делу, оставлены без внимания и юридической оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи