Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-12341/2023[88-13663/2023]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Величко М.Б. рассмотрела гражданское дело по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов (номер дела в суде первой инстанции N 2-1232/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Иваново от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 08 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) исковые требования

ФИО2 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"В, "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО1, применены последствия недействительности сделки, признано право собственности ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"В, "адрес", кадастровый N в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 590 руб. 87 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела она понесла судебные расходы в общем размере 50 000 руб, из которых 28 000 руб. по оплате услуг экспертного учреждения

ООО "ЭКСПРУС" по составлению рецензии; 22 000 руб. - по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 удовлетворено.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере

Кассатор просит отменить определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

По настоящему делу последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 20.10.2022г, то есть в пределах установленного трехмесячного срока с момента вынесения определения судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования, ФИО3 понесла расходы по изготовлению комиссионной рецензии в размере 28 000 руб, что подтверждается чеком - ордером N ДД.ММ.ГГГГ, (комиссия, взимаемая при оплате, составила 840 рублей), и счетом на оплату N от 15.11.2021г.

Разрешая заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов, суды пришли к выводу об его удовлетворении, поскольку исходили из того, что расходы на оплату услуг специалистов по составлению рецензии были понесены ФИО3 в рамках рассмотрения дела с целью опровержения доказательств, представленных стороной истца, и подлежат возмещению по общему правилу, установленному в ст. 98 ГПК РФ.

Представленная стороной ответчика рецензия была исследована и оценена судом наряду с иными доказательствами по делу. То обстоятельство, что представленная ответчиком рецензия не была положена в основу решения суда, не служит основанием для отказа во взыскании расходов по её составлению, поскольку указанная рецензия недопустимым доказательством не призвалась, расходы понесены ответчиком в связи с самостоятельным собиранием доказательств в ходе рассмотрения дела признаны судом необходимыми.

Данные выводы соответствуют положениям ст. ст. 88, 98, 100, 103.1 ГПК РФ, п. 1, п. 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда города Иваново от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья