Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-12382/2023[88-13580/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакяна Вазгена Алешевича к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы в страховой стаж (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1530/2022)

по кассационной жалобе Авакяна Вазгена Алешевича на решение Муромского городского суда Владимирской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 января 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Авакяна Вазгена Алешевича и его представителя ФИО11, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Авакян В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Муроме Владимирской области (межрайонное), в котором с учетом частичного отказа от требований, просил обязать ответчика включить ему в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы: с 19.01.1995 по 31.12.1995, с 01.01.1996 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 31.12.1997, с 01.01.1998 по 31.12.1998, с 01.02.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.12.2001 - в качестве индивидуального предпринимателя и признать за ним право на страховую пенсию по старости с 30.12.2020, назначить ему страховую пенсию по старости с 30.12.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что по достижении им возраста 60 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 10.06.2020 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у последнего необходимой продолжительности страхового стажа и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), которая на 2020 год должна быть не ниже 18, 6, с чем истец не согласен.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 января 2023 года, удовлетворены частично исковые требования Авакяна В.А. о включении периодов работы в страховой стаж. В удовлетворении требований о признании права на страховую пенсию отказано.

В кассационной жалобе Авакян М.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что основным юридически значимым обстоятельством по делам данной категории является установление размера величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) пенсионера, которому назначается или должна быть назначена пенсия. Судом установлено, для получения пенсии в 2020 году величина индивидуального пенсионного коэффициента у работника должна быть не менее 18, 6 баллов. Ответчик полагал, что ИПК истца меньше требуемого минимума -18, 6 баллов; суд согласился с указанным доводом. Возражая против принятого судом решения, истец полагал, что ответчик неправильно рассчитал его ИПК и привел свой расчет в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на 15 июня 2023 года в 12.20 час, затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 июня 2023 года в 11.50 час.; 22 июня 2023 года дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2020 Авакян В.А. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Муроме Владимирской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Муроме Владимирской области (межрайонное) от 04.02.2021 N 353362/20 Авакяну В.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости с 30.12.2020 ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (т. 1 л.д. 9).

Авакян В.А, 12.12.1959 г.р, достиг 60-летнего возраста во второй половине 2019 года, соответственно, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона РФ N 400-ФЗ, с учетом изменений, внесенных Законом РФN 350-ФЗ, возникает у истца по достижении возраста 60 лет 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что Авакян В.А. с 19.01.1995 по 01.01.2005 был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица для осуществления торгово-закупочной деятельности (т. 1 л.д. 10-12, т. 2 л.д. 5-6).

В 2020 году необходимая продолжительность страхового стажа составляет 11 лет, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 18, 6.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 8, 10, 11, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и включил в страховой стаж истца периоды работы с 01.02.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.12.2001 в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, суд указал, что при отсутствии данных, свидетельствующих об уплате страховых взносов в пенсионный орган, а также отсутствие предусмотренных законом доказательств уплаты единого налога на вмененный доход, что является обязательным условием для включения периодов в страховой стаж, у суда отсутствуют основания включения в страховой стаж истца периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с 19.01.1995 по 31.12.1995, с 0.01.1996 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 31.12.1997, с 01.01.1998 по 31.12.1998.

Так, с учетом включенных судом периодов работы истца в страховой стаж, стаж истца составит 16 лет 10 месяцев 16 дней. Истец достиг возраста возникновения права на пенсию. Вместе с тем, ИПК истца составил 16, 792, что не соответствует одному из обязательных условий назначения пенсии в 2020 году - ИПК не менее 18, 6.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона N 400-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ (переходные положения) с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, для назначения страховой пенсии по старости мужчинам, в соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ от 03.10.2018 необходимо наличие следующих условий: достижение возраста 65 лет, наличие не менее 15 лет страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 3 Федерального закона N 400-ФЗ с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6. С последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Следовательно, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже установленного законом является одним из обязательных условий назначения страховой пенсии по старости. В 2020 году требуемая величина ИПК составляет 18, 6.

В 2020 году необходимая продолжительность страхового стажа составляет 11 лет, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 18, 6.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца и включил в страховой стаж истца периоды работы с 01.02.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.12.2001 в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом включенных судом периодов работы истца в страховой стаж, стаж истца составит 16 лет 10 месяцев 16 дней. Истец достиг возраста возникновения права на пенсию. Однако суды первой и апелляционной инстанций установили, что ИПК истца составил 16, 792, что не соответствует одному из обязательных условий назначения пенсии в 2020 году - ИПК не менее 18, 6.

Из материалов дела усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали пенсионное дело Авакяна В.А, а также возражения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Муроме Владимирской области (межрайонное) (т.1 л.д.129-133, т.2 л.д. 180-182).

В возражениях ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Муроме Владимирской области (межрайонное) приведен подробный расчет индивидуального пенсионного коэффициента, размер которого без учета службы в армии составил 14, 662, что меньше допустимого минимума в 2020 году, равного 18, 6.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил возражения на апелляционную жалобу (л.д. 227-232), в которых на основании судебного запроса произвел расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента Авакяна В.А. с учетом включения для определения стажевого коэффициента периода службы в Советской армии по призыву в двойном исчислении и в случае замены периодов службы в Советской армии, учтенного как страховой период нестраховым с применением положений частей 12-14 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно выбора оптимального варианта ПК наиболее выгодный вариант расчета ИПК определен по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из подробного расчета, представленного пенсионным органом, следует, что величина ИПК Авакяна В.А, определённого по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как по наиболее выгодному варианту, на 30.12.2020 с учетом включения судом периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.02.1999 по 31.12.2001 и с учетом включения периода службы в армии в двойном размере составит 16, 792, что менее необходимого размера величины ИПК 18, 6.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истец не соглашается с определением ИПК за период службы в Советской армии и приводит свой расчет. При этом в дополнениях к жалобе он указывает, что он не оспаривает его ИПК, рассчитанный ответчиком в размере 14, 662 балла. Вместе с тем, за период службы в армии необходимо рассчитывать баллы в размере 1, 8 за каждый год службы, что за два года и один месяц составляет 3, 75 баллов, которые не были учтены при расчете его ИПК и не вошли в 14, 662 баллов. При сложении баллов получится 14, 662 + 3, 75 + 18, 412 баллов.

Из приведенного расчета ИПК видно, что он составлен с применением положений частей 12 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ, согласно которой коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8, 10 и 12 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", составляет 1, 8 (за исключением случаев, предусмотренных частью 12.1 настоящей статьи).

Между тем, даже при этих исходных данных, изложенных в расчете истца в дополнениях к кассационной жалобе: 14, 662 (ИПК за трудовую деятельность) + 3, 75 (ИПК за службу в Советской армии) = 18, 412 баллов, ИПК Авакяна В.А. все равно менее необходимого размера величины ИПК 18, 6 баллов, который требуется для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права на страховую пенсию по старости с 30.12.2020, назначении ему страховой пенсии по старости с 30.12.2020.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авакяна Вазгена Алешевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи