Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-12545/2023[88-13776/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО8

судей: ФИО6, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ "Школа N "данные изъяты" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГБОУ "Школа N "данные изъяты" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На данное решение суда Черемушкинским межрайонным прокурором "адрес" принесено апелляционное представление, представителем ответчика ГБОУ "Школа N "данные изъяты" подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба ГБОУ "Школа N "данные изъяты" определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ; определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ГБОУ "Школа N "данные изъяты" продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ГБОУ "Школа N" на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

В судебном заседании до рассмотрения апелляционного представления по существу, представителем ответчика заявлено о намерении обжаловать определение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, поскольку о данном определении не было известно, копия определения ответчиком не получена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ "Школа N "данные изъяты" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула возвращено в Черемушкинский районный суд "адрес" для выполнения требований статей 112, 321-325 ГПК РФ по заявлению представителя ГБОУ "Школа N "данные изъяты"

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Кассатор указывает на то, что имелись основания для рассмотрения в апелляционном порядке представления прокурора по существу, основания для возвращения дела в суд первой инстанции отсутствовали.

В силу положений части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции, возвращая дело в суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что дело судом апелляционной инстанции может быть рассмотрено лишь после разрешения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству, поскольку все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом приведенных требований закона, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции и оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи