Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-12610/2023[88-14168/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО12, судей ФИО8, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, по кассационной жалобе представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, по доверенности ФИО13

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", Шелепихинская наб, "адрес", проведенного по инициативе ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что собрание проведено с нарушениями, отсутствовал кворум на проведенном общем собрании, так как застройщик не имел права участвовать в общем голосовании до момента регистрации права собственности на нереализованные помещения, и, кроме этого, не все собственники были оповещены должным образом о проведении собрания, а также повестке дня.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ФИО4 по доверенности по доверенности ФИО11 от иска к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными - прекращено.

Апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителей поставлен вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанций по тем мотивам, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и не исследован вопрос о наличии надлежащего уведомления истца ФИО4 о намерении обратиться в суд, что лишило заявителей права на предъявление самостоятельных требований, волеизъявление на что они изъявляли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая отказ от иска ФИО4, суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 39, ст. 3261, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что обжалуемым решением суда первой инстанции вопрос о правах ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 не разрешался, поскольку какие-либо обязанности на них не возлагались, в связи с чем оставил их апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Проверяя предусмотренные законом условия для принятия отказа от иска, суд апелляционной инстанции также правомерно исходил из того, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, в связи с чем на основании п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в связи с отказом от иска.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии уведомления ФИО4 других лиц сообщества о намерении обратиться в суд с заявленным иском являлись предметом подробной и тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, с чем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается, не находя оснований для их повторной аргументации.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судебного акта в кассационном порядке, не допущено.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи