Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-12638/2023[88-14299/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО11

судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" об отмене решения об отказе в назначении (представлении) мер социальной поддержки, возложении обязанности назначить ежемесячное пособие на детей в возрасте от восьми до семнадцати лет, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" (далее - ОСФР по "адрес" и "адрес") об отмене решения N.001557/2022-0203441 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении (представлении) мер социальной поддержки, обязании назначить ежемесячное пособие на детей (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в возрасте от восьми до семнадцати лет, указав в обоснование заявленных требований, что отсутствие у истца документов о трудовой деятельности бывшего супруга, с которым она расторгла брак более 10 лет назад, не является безусловной причиной для отказа в государственной социальной помощи.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение ГУ-ОПФР по Москве и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ответчика возложена обязанность назначить ФИО1 ежемесячное пособие на детей в возрасте от восьми до семнадцати лет в отношении "данные изъяты" ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального права. Указывает на то, что определяющим условием для назначения ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет является получение дохода, предусмотренного Основными требованиями к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно информации, поступившей в порядке межведомственного электронного взаимодействия, сведения о доходах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, при этом уважительные причины отсутствия таких доходов в материалы дела не представлены. В своем заявлении о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ФИО1, указала, что имеет статус безработного или ищущего работу, однако в ЕГР "Единая Государственная Информационная Система Социального Обеспечения" подтверждение данной информации отсутствует, документы о праве на "нулевой доход" в ОСФР по "адрес" и "адрес" не предоставлялись. Согласно пункту 23 Основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N период в статусе безработного, ищущего работу, может быть учтен не более 6 месяцев.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по "адрес" и "адрес" с заявлением о назначении ежемесячных денежных выплат на своих детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте от 8 до 17 лет, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей".

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и истцом расторгнут.

Решением ОСФР по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки по причине отсутствия у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности, пенсий, стипендий, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним категорий, доходов в рамках применения социального налогового режима "Налог на профессиональный доход", ежемесячного пожизненного содержания вышедших в отставку судей, доходов, полученных за пределами Российской Федерации, за расчетный период, при отсутствии уважительных причин отсутствия таких доходов.

Вместе с тем, в указанном решении имеется комментарий: "есть документы, которые должен предоставить заявитель". При этом наименование таких документов не конкретизировано, не указаны причин и оснований возложения на истца дополнительных требований, что не согласуется с положениями, изложенными в пункте 17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в частности направления запросов в рамках межведомственного электронного взаимодействия непосредственно органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату.

Истцом при подаче вышеуказанного заявления в разделах 4, 5 сделаны отметки о наличии статуса "безработного", с учетом не включения в состав бывшего супруга ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что у истца имеется право на назначение ежемесячного пособия на детей в возрасте от восьми до семнадцати лет, поскольку истец, являясь родителем "данные изъяты" ФИО8 и ФИО9, которым на момент подачи заявления о назначении ежемесячных выплат исполнилось каждому 13 лет, имея статус безработного, соответствует требованиям Указа Президента Российской Федерации "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении".

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы ответчика о том, что для назначения ежемесячного пособия учитывается период нахождения заявителя не более 6 месяцев в статусе безработного, ищущего работу, а также доводы о том, что не подтвержден период времени 10 и более месяцев, в течение которого отсутствовали доходы по основаниям, указанным в подпункте "л" пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия отметила, что сами по себе указанные доводы основанием для отказа в иске не являются.

Суд апелляционной инстанции учел, что пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной денежной выплаты, примерный перечень которых утвержден этим же постановлением, запрашиваются органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, и (или) представляются заявителем в соответствии с перечнем (в зависимости от сложившейся конкретной жизненной ситуации). Срок подготовки и направления ответа на межведомственный электронный запрос не может превышать 5 рабочих дней со дня поступления межведомственного электронного запроса в орган и (или) организацию.

Сведениями Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России" о наличии у истца статуса безработного или ищущего работу на момент подачи заявления и (или) в период, за который рассчитывается среднедушевой доход семьи, а также иные сведения, необходимые для назначения выплат, доводы ответчика не подтверждены, а изложенные истцом основания при обращении в пенсионный орган с заявлением о получении выплаты ответчиком при рассмотрении дела в суде не опровергнуты.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей", Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес", по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи