Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-12751/2023[88-14274/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО8

судей: ФИО6, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что работает учителем в МБОУ "Пригорская средняя школа" МО "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, так как стаж педагогическо деятельности составил 25 лет. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. Ответчиком к зачету принято 24 года 02 месяца 28 дней. В специальный стаж не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем в МБОУ Талашкинская средняя школа "адрес".

С решением ответчика истец не согласна, поскольку в спорный период, работая в должности социального педагога, истец имела педагогическую нагрузку учителя, вела обществознание в 9 и 11 классах. Наличие педагогической нагрузки подтверждается соответствующими справками работодателя, а также копией тарификационного списка на 2005/2006 учебный год.

С учетом изложенного, истец просила суд зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, вышеуказанный период работы, признать днем возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, с учетом положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", с исчислением четырехлетнего периода ожидания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования о включении ФИО1 в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем Талашкинской муниципальной средней общеобразовательной школы "адрес" д. Фленово отменено. В отмененной части принято новое решение, которым на ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем Талашкинской муниципальной средней общеобразовательной школы "адрес" д. Фленово. В остальной части решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением судом норм материального и процессуального права. Кассатор ссылается на то, что истец не осуществляла деятельность ни в одном из учреждений, поименованных в Списке N, работа в должности социального педагога Талашкинской муниципальной средней общеобразовательной школы "адрес" д. Фленово не дает право на назначение досрочной страховой пенсии, истец не занимала штатную должность учителя, сам факт ведения педагогических часов без занятия педагогической должности, по которой установлены часы, правового значения не имеет. Также обращено внимание на то, что за спорный период работодателем поданы сведения, как обычная работа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ) в связи с отсутствием права.

На дату обращения ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составлял 24 года 02 месяца 28 дней.

В связи с обнаружением ошибки в определении продолжительности специального стажа, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение N о внесении изменений в решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N. В специальный стаж ошибочно включен период нахождения в отпуске по "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ г.р, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность специального стажа работы ФИО1, с учетом исключения периода нахождения в отпуске "данные изъяты", составил 23 года 09 мес. 29 дней.

В специальный стаж истца ответчиком не включен период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога в МБОУ Талашкинская средняя школа "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности социального педагога общеобразовательного учреждения, что не дает право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

С приведенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Приняв во внимание Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела педагогическую нагрузку по предмету обществознание, в соответствии со справкой администрации Талашкинского сельского поселения "адрес" МБОУ Талашкинская средняя школа "адрес" расположена в сельской местности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции учел, что в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя общеобразовательной школы, расположенной в сельской местности, согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 занимала штатную должность учителя обществознания, что усматривается из записей классных журналов 9, 11 классов на 2005-2006 учебный год; приказа директора школы от ДД.ММ.ГГГГ по Талашкинской средней школе, в соответствии с которым распределена учебная нагрузка для истца вести уроки с ДД.ММ.ГГГГ; тарификационного списка по школе на 2005 - 2006 учебный год.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работа истца в спорный период подлежит зачету в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с чем, решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении данных требований с принятием по делу нового решения о включении в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что включение в специальный стаж истца указанного периода с учетом положений, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не влияет на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении решения суда без изменения в данной части.

Судебная коллегия правомерно отметила, что с учетом вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий" по поэтапному повышению сроков реализации права на досрочное назначение страховой пенсии в зависимости от года возникновения права на такую пенсию в соответствии с Приложением N к Закону N 400-ФЗ, реализовать свое право на установление пенсии ФИО1 сможет не ранее 2026 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется, в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781).

Правильно применив приведенные нормы права, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела педагогическую нагрузку по предмету обществознание, осуществляла педагогическую деятельность в МБОУ Талашкинская СШ "адрес", расположенной в сельской местности, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении спорного периода в специальный стаж.

Приведенные кассатором доводы о том, что истец не занимала штатную должность учителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку пенсионное законодательство, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривало каких-либо ограничений в пенсионных правах в связи с выполнением педагогической работы без занятия штатной единицы, основным критерием включения в выслугу лет является выполнение, в том числе суммарно по основному и другим местам работы, нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, а также не установлено ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в должностях, включенных в Список: на основании отдельно заключенных трудовых договоров по каждой из должности или путем издания приказа по образовательному учреждению о выполнении преподавательской работы в необходимом объеме. Принимая во внимание, что истец в спорный период преподавала предмет обществознание, была протарифицирована, как учитель обществознания в школе, расположенной в сельской местности, суд апелляционной инстанции пришел к верному вводу о включении спорного периода в специальный стаж истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что за спорный период работодателем поданы сведения как обычная работа, поводом к отмене обжалуемого судебного постановления не является, принимая во внимание, что в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. В настоящем случае, судом апелляционной инстанции, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, подтверждено наличие условий для включения в специальный стаж истца спорного периода.

В целом, приведенные ответчиком в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи