Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-13060/2023[88-14298/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО19

судей: ФИО12, ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РПОО "Владимирский центр помощи и защиты", ФИО3, ФИО4 к ФИО5 государственного жилищного надзора, начальнику ФИО5 ФИО1 о признании незаконным бездействия по существу поставленных в обращении вопросов; возложении обязанности рассмотреть обращение в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе РПОО "Владимирский центр помощи и защиты", ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, судебная коллегия

установила:

Региональная правозащитная общественная организация "Владимирский центр помощи и защиты" (далее - РПОО "Владимирский центр помощи и защиты") в интересах ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 государственного жилищного надзора "адрес", начальнику ФИО5 Е.А. о признании незаконным бездействия по существу поставленных в обращении вопросов; возложении обязанности рассмотреть обращение в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено о том, что прокуратура г. ФИО7 направила в ФИО5 его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры области. В письме также указаны нормативные акты, регламентирующие персональную ответственность начальника ФИО5. В письме ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о направлении предостережения в адрес нарушителя прав ФИО3 и его семьи. Копия предостережения к письму не приложена, что не позволяет потребителям понять, когда оно направлено и его суть. В письме ФИО5 имеется ссылка на различные нормативные акты, но отсутствует вывод о наличии либо отсутствии нарушения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также прав на законное применение нормативных актов для расчета платы за газ. Отсутствуют сведения о запросе ФИО5 у ООО " ФИО2" необходимых для рассмотрения обращения ФИО3 документов и материалов, к которым относится договор Общества с ФИО3 о купле-продаже газа, публикации в газете "Владимирские ведомости" постановлений о нормативах потребления газа и тарифах.

Истец считает, что при таких обстоятельствах нельзя признать рассмотрение ФИО5 обращения ФИО3 объективным и всесторонним с обеспечением принятия мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов семьи ФИО20, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации".

С учетом изложенного, истцы просили суд признать незаконным бездействие по нерассмотрению по существу обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по непринятию мер, направленных на восстановление нарушенных прав семьи ФИО20; возложить на ответчиков обязанность рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда по 5 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО " ФИО2".

Решением Октябрьского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе РПОО "Владимирский центр помощи и защиты", ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с их незаконностью и необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела суды не дал оценки всем доводам истцовой стороны, которые приведены ранее в заявлениях центра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Выводы, изложенные в судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применены нормы права, подлежащие применению.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Владимиррегионгаз" с одной стороны, ООО "Владимироблгаз" с другой стороны и ФИО3 с третьей стороны заключен договор N на поставку газа по адресу: г. ФИО7, "адрес".

В ходе рассмотрения обращения ФИО3, поступившего в ФИО5 государственного жилищного надзора "адрес" из прокуратуры г. ФИО7, и подготовки ответа на указанное обращение ФИО5 направлен запрос в ООО " ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, на который последним дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены порядок взимания платы за потребленный газ, норматив потребления газа и тарифы на природный газ, реализуемый населению, указано о наличии на лицевом счете "данные изъяты" по адресу: г. ФИО7, "адрес", задолженности в сумме 168 828, 02 руб. К ответу приложен сводный отчет начислений по лицевому счету "данные изъяты" за период с января 2019 года по июль 2022 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 государственного жилищного надзора "адрес" за подписью начальника ФИО5 Е.А. истцу ФИО3 направлен ответ за "данные изъяты", в котором разъяснено об осуществлении газоснабжения жилого помещения по адресу: г..ФИО7, "адрес", на основании договора поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с одной стороны с ООО "Владимиррегионгаз" и ОАО "Владимироблгаз" и с другой стороны с ФИО3 Также указано о переименовании в 2011 года ООО "Владимиррегионгаз" в ООО " ФИО2", а ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "Владимироблгаз" в ОАО " ФИО2 газораспределение ФИО7", что не является основанием для неоплаты за потребленную коммунальную услугу по газоснабжению. Указано, что для ведения расчетов за поставленный газ открыт лицевой счет N. Прибор учета газа не установлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 168 828, 02 руб, которая сложилась более чем за 2 расчетных месяца. Даны разъяснения о порядке начисления платы за газ при отсутствии у абонента прибора учета газа по нормативам, нормам потребления газа и ценам (тарифам) на газ, реализуемый населению в определенный календарный период за периоды с 2016 по 2022 год со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N, постановления администрации "адрес" "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях" от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления департамента цен и тарифов администрации "адрес" за 2016-2021 годы. ФИО5 пришла к выводу об исчислении стоимости природного газа, поставляемого в жилое помещение по адресу: г..ФИО7, "адрес", в соответствии с действующим законодательством. Указано о направлении в соответствии с подпунктом "данные изъяты" Правил N письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N о возможном приостановлении подачи газа и его причинах, в котором предлагалось оплатить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ во избежание отключения газа.

Поскольку в указанный срок задолженность погашена не была ДД.ММ.ГГГГ представителями АО " ФИО2 газораспределение ФИО7" произведены работы по приостановлению подачи газа в жилое помещение по адресу: г..ФИО7, "адрес".

Исходя из изложенного, в ответе на обращение сообщено о приостановлении ООО " ФИО2" подачи газа в жилое помещение ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства. Разъяснено, что после полной оплаты суммы задолженности подача газа будет возобновлена. Сообщено о направлении ФИО5 в адрес ООО " ФИО2" предостережения о недопустимости нарушения подпункта "в" пункта "данные изъяты" и подпункта "в" пункта "данные изъяты" Правил N в целях недопущения ограничения коммунальной услуги по газоснабжению, которую потребитель использует для отопления жилого помещения, нарушение которых может привести к непригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, с учетом дополнений, к ООО " ФИО2", ФИО14, ФИО15, ФИО16 о возложении обязанности возобновить подачу газа, предоставить копии газетных публикаций правовых актов о размерах нормативов потребления газа и тарифах его цены за период с ДД.ММ.ГГГГ в печатной газете "Владимирские ведомости", предоставить сметы работ на сумму 73 159, 20 руб, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Решением Октябрьского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО " ФИО2", ФИО14, ФИО15, ФИО16 о возложении обязанности возобновить подачу газа, предоставить копии газетных публикаций правовых актов о размерах нормативов и тарифах, о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействий) ФИО5 государственного жилищного надзора "адрес" и начальника ФИО5 ФИО21 при рассмотрении обращения истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, указав, что ответчики при рассмотрении обращения ФИО3 и направлении ему ответа на его обращение действовали в рамках предоставленных им полномочий, по существу его обращения дан полный и мотивированный ответ, каких-либо прав истцов на получение информации не нарушено, равно как не нарушен порядок рассмотрения обращения, срок направления ответа на обращение.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что доводы истцов о ненадлежащем рассмотрении ФИО5 государственного жилищного надзора "адрес" обращения ФИО3 и о нарушении прав истцов действиями ответчика не нашли своего подтверждения, в связи с чем отказ в иске является правильным. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Отклоняя доводы истцовой стороны, суд апелляционной инстанции указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность при направлении ответа на обращение предоставить гражданину все материалы, поступившие в орган исполнительной власти области в рамках проводимой проверки по обращению. Само по себе несогласие истцов с содержанием ответа, в котором в полной мере разъяснены основания взимания платы, тарифы и сообщено о наличии задолженности, не свидетельствует о нарушении их прав.

Признавая несостоятельными доводы истцов о непредставлении доказательств опубликования информации о нормах потребления газа и тарифах в печатных СМИ, об отсутствии правоотношений между истцами и ООО " ФИО2", о направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем приостановлении подачи газа, суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

С четом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, суд установил, что в адрес ФИО3 направлено уведомление ООО " ФИО2" о предстоящем приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, что подтверждает факт отправки уведомления заказным письмом с уведомлением.

Не соглашаясь с доводами истца, выражающими несогласие со способом приостановления подачи газа путем отрезания подземного участка газопровода, а не путем отключения крана на вводе в жилой дом, суд апелляционной инстанции указал, что по результатам рассмотрения обращения ФИО3 ФИО5 государственного жилищного надзора "адрес" в адрес ООО " ФИО2" направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N об обеспечении соблюдения требований действующего законодательства к предоставлению коммунальных услуг собственникам жилого "адрес" в г. ФИО7, предоставления коммунальной услуги по газоснабжению в целях отопления жилого помещения с началом отопительного сезона в г. ФИО7 2022/2023.

Также суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы истца о нарушении части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, указав, что из открытых источников в сети интернет следует, что постановление администрации "адрес" "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях" от ДД.ММ.ГГГГ N опубликовано в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, "Владимирские ведомости", N, ДД.ММ.ГГГГ Постановления департамента цен и тарифов администрации "адрес", устанавливающие розничные цены на газ, реализуемый населению "адрес", опубликованы в сетевом электронном издании http://www.vedom.ru, на официальном интернет-портал правовой информации "данные изъяты"

Также суд апелляционной инстанции не согласился с доводами истца о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в виде ненадлежащего извещения ответчика начальника ФИО5 ФИО22, о не проведении подготовки по делу после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО " ФИО2 межрегионза ФИО7", не предоставлении отзыва третьим лицом, отсутствии в материалах дела сообщения истцов о позднем получении извещения на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, об исследовании судом документов, указав, что из приобщенного к материалам дела на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ ответа за подписью и.о. председателя Октябрьского районного суда г. ФИО7 N N с приложением копии обращения и ответа на него, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 и ФИО4 посредством электронной почты поступило обращение (вх. N) на имя председателя суда о несвоевременном извещении о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по иску РПОО "Владимирский центр помощи и защиты", ФИО3, ФИО4 к ФИО5 государственного жилищного надзора "адрес", начальнику ФИО5 Е.А. о признании незаконным бездействия по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; обязании рассмотреть обращение и взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан" указанное обращение зарегистрировано как жалоба о несвоевременном извещении, ей присвоен номер N. По доводам, изложенным в жалобе, проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена, в адрес ФИО3 и ФИО4 направлен ответ. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ходатайству представителя ответчика ФИО5 ФИО18 к материалам дела были приобщены дополнительные материалы, обращения ФИО3 и ответы. Материалы дела оглашены полностью. Замечаний на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не подавалось.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО " ФИО2". Рассмотрение дела отложено в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, а также в связи с неявкой истцов. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотрены статьей 35 ГПК РФ. Ознакомление участвующих в деле лиц с материалами дела, предоставление отзывов и доказательств, участие в судебном заседании являются их правом, а не обязанностью. Участвующие в деле лица заблаговременно извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО " ФИО2" имело возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Получив судебное извещение, третье лицо ООО " ФИО2" не воспользовалось своим правом на ознакомление с материалами дела, на предоставление доказательств по делу и отзыва на исковое заявление.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу об извещении ответчика начальника ФИО5 государственного жилищного надзора "адрес" ФИО6 Е.А. о дате и месте рассмотрении вышеуказанного гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО5 Е.А. извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие истцов, ответчика начальника ФИО5 Е.А. и третьего лица ООО " ФИО2", заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные правовые нормы в их совокупности для возложения ответственности по основаниям статьи 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 1.6 Положения об ФИО5 государственного жилищного надзора "адрес", утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО5 государственного жилищного надзора "адрес" является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории "адрес".

ФИО5 осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти области и структурными подразделениями администрации области, органами местного самоуправления, организациями различных форм собственности и общественными организациями.

ФИО5 вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил, утвержденных настоящим Постановлением, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 45 Правил N поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил N предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Правильно применив приведенные нормы права, установив, что ответчики при рассмотрении обращения ФИО3 и направлении ему ответа на его обращение действовали в рамках предоставленных им полномочий, по существу его обращения дан полный и мотивированный ответ, каких-либо прав истцов на получение информации не нарушено, равно как не нарушен порядок рассмотрения обращения и срок направления ответа на обращение, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу РПОО "Владимирский центр помощи и защиты", ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи