Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-13129/2023[88-14898/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Павла Павловича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, к Акционерному обществу "Газпром Трубинвест" о внесении корректирующих сведений в индивидуальный лицевой счет

по кассационной жалобе Акционерного общества "Газпром трубинвест" в лице представителя по доверенности Яблоковой Марины Геннадьевны на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 1 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сафонов П.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (далее ГУ - ОПФР по Костромской области), с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ГУ - ОПФР по Костромской области включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следующие периоды работы: с 1 января 2001 по 28 февраля 2005 года в должности мастера стана 11 разряда ООО "данные изъяты"; с 10 апреля 2008 года по 31 декабря 2012 года в должности начальника цеха насосно-компрессорных труб ОАО "Газпром трубинвест"; с 1 января 2013 года по 14 декабря 2017 года в должности начальника цеха по производству труб малого диаметра ОАО "Газпром трубинвест"; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права; обязать АО "Газпром трубинвест" внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за вышеуказанные периоды работы Сафонова П.П, указав код особых условий труда, и оплатить дополнительный тариф с 1 января 2013 года по 14 декабря 2017 года.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 14 октября 2022 года исковые требования Сафонова П.П. удовлетворены.

Постановлено:

Включить в стаж работы Сафонова П.П, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы:

- с 1 января 2001 по 28 февраля 2005 года в должности мастера стана 11 разряда "данные изъяты" за исключением 1 дня в 2002 году, 5 дней в 2004 году;

- с 10 апреля 2008 года по 31 декабря 2012 года в должности начальника цеха насосно-компрессорных труб ОАО "Газпром трубинвест", за исключением 3 дней в 2009 году;

- с 1 января 2013 года по 14 декабря 2017 года в должности начальника цеха по производству труб малого диаметра ОАО "Газпром трубинвест", за исключением 1 дня в 2015 году.

Назначить Сафонову П.П. досрочную страховую пенсию по старости с 11 июля 2021 года.

Обязать АО "Газпром трубинвест" внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за вышеуказанные периоды работы Сафонова П.П, указав код особых условий труда и оплатить дополнительный тариф с 1 января 2013 года по 14 декабря 2017 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 1 марта 2023 года произведена замена ответчика с ГУ - ОПФР по Костромской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее - ОСФР по Костромской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 1 марта 2023 года решение Нерехтского районного суда Костромской области от 14 октября 2022 года в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы Сафонова П.П. с 1 января 2001 года по 28 февраля 2005 года в должности мастера стана 11 разряда в "данные изъяты"" отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части. В остальном решение Нерехтского районного суда Костромской области от 14 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Газпром трубинвест" просит отменить судебные постановления в части возложения на АО "Газпром трубинвест" обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следующие периоды работы: с 10 апреля 2008 года по 31 декабря 2012 года в должности начальника цеха насосно-компрессорных труб АО "Газпром трубинвест"; с 1 января 2013 года по 14 декабря 2017 года в должности начальника цеха по производству труб малого диаметра АО "Газпром трубинвест", указав код особых условий труда и оплатить дополнительный тариф с 1 января 2013 года по 14 декабря 2017 года, прекратить производство в данной части. В обоснование доводов жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не обоснованно отказали в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что трудовые отношения с Сафоновым П.П. и АО "Газпром трубинвест" не прекращены, и внесение достоверных сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица носит длящийся характер, поскольку, по мнению кассатора, в данном случае подлежит применению трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с каждого ежемесячного платежа, и указанный срок истцом пропущен.

Сафоновым П.П. принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи, представитель ОСФР по Костромской области и АО "Газпром трубинвест" по доверенности Яблокова М.Г. доводы кассационной жалобы поддержала, Сафонов П.П. и его представитель - адвокат Петрова Т.В. (по ордеру, по доверенности) по доверенности возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ОСФР по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, согласно поступившему в суд ходатайству ответчик просит рассмотреть дело без участия своего представителя. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 июля 2021 года Сафонов П.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ОПФР по Костромской области от 21 октября 2021 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стража по Списку N 2.

В данном решении указано, что страховой стаж Сафонова П.П. составляет 35 лет 1 день. Стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N2, составляет 6 лет 3 месяца 12 дней. Не зачтены в специальный стаж периоды его работы в ОАО "Газпром трубинвест" с 10 апреля 2008 года по 31 декабря 2012 года в качестве начальника цеха насосно-компрессорных труб и с 1 января 2013 года по 31 декабря 2020 года в качестве начальника цеха по производству труб малого диаметра, поскольку данные периоды указаны без кода льготы, а также не доказана полная занятость Сафонова П.П. в течение рабочего дня.

Полагая отказ пенсионного органа в назначении пенсии незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В целях проверки доводов Сафонова П.П. о том, что его работа в спорные периоды соответствовала Списку N 2 от 26 января 1991 года и при этом он был занят в течение полного рабочего дня судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена государственная экспертиза условий труда, заключение которой от 24 августа 2022 года N 50 представлено в материалы дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 30, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 5 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, п. 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12.78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет", утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29, Закона СССР от 17 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 17 декабря 2011 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих

право на льготное пенсионное обеспечение", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Сафонова П.П.

Приходя к такому выводу, суд этом исходил из того, что фактический характер выполняемой истцом работы с 1 января 2001 по 28 февраля 2005 года в должности мастера стана 11 разряда в "данные изъяты" соответствует условиям и характеру работ указанному в Списке N 2 от 26 января 1991 года (должности мастера трубоэлектросварочного производства), при этом занятость истца в данный период в течение полного рабочего дня подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, указанный период подлежит включению в стаж работы Сафонова П.П, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Также суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения, исследовав представленные сторонами доказательства (в том числе карты аттестации рабочего места по условиям труда, заключение государственной экспертизы условий труда) и оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что подлежат включению в специальный стаж истца и периоды его работы с 10 апреля 2008 года по 31 декабря 2012 года в должности начальника цеха насосно-компрессорных труб ОАО "Газпром трубинвест", с 1 января 2013 года по 14 декабря 2017 года в должности начальника цеха по производству труб малого диаметра ОАО "Газпром трубинвест", при этом исходил из того, что занимаемые истцом должности (начальник цеха НКТ и ЦТМД) соответствуют должности, указанной в Списке N 2 от 26 января 1991 года, где в разделе 3 "Металлургическое производство (черные металлы)", подразделе 4 "Трубное производство трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, трубоволочильное, труболитейное, фитинговое, баллонное) и оцинковальные цехи", указана должность начальники цехов и их заместители (код позиции 20404006 - 24125). На основании исследования совокупности доказательств суд установил, что в данные периоды Сафонов П.П, являясь начальником цеха НКТ, ЦТМД, участвовал в технологических операциях по производству трубы и фитингов; должностные обязанности начальника цеха НКТ и ЦТМД по своему содержанию, названному в должностных инструкциях, соответствуют указанному в ЕТС содержанию должностных обязанностей начальника цеха; при этом Сафонов П.П. был занят в течение полного рабочего дня.

Учитывая, что на дату рассмотрения пенсионным органом заявления о назначении страховой пенсии Сафонов П.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 55 лет, и поскольку специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии (более 12, 6 лет), истцом выработан, страховой стаж на момент обращения - 35 лет 1 день, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о назначении досрочной страховой пенсии с 11 октября 2021 года подлежит удовлетворению.

Относительно требований Сафонова П.П. о возложении на АО "Газпром трубинвест" обязанности внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за периоды работы Сафонова П.П. с 10 апреля 2008 года по 31 декабря 2012 и с 1 января 2013 года по 14 декабря 2017 года, указав код особых условий труда и оплатив дополнительный тариф с 1 января 2013 года, суд первой пришел к выводу об удовлетворении данных требований истца, поскольку на основании заключения государственной экспертизы условий труда, совокупности других исследованных доказательств, установлен факт работы истца во вредных условиях труда полный рабочий в вышеуказанные периоды.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы АО "Газпром трубинвест" о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о внесении корректировки сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, так как трудовые отношения между Сафоновым П.П. и АО "Газпром трубинвест" не прекращены и не внесение достоверных сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица носит длящийся характер.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, не согласился с выводами районного суда об удовлетворении требований Сафонова П.П. в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 1 января 2001 года по 28 февраля 2005 года в должности мастера стана 11 разряда в "данные изъяты" отменив в указанной части решение суда с принятием нового решения об отказе в данной части иска.

В остальной части суд апелляционной инстанции выводы районного суда признал верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о том, что районный суд не учел, что при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные ст. ст. 11, 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что вопросы документального подтверждения прав работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем исходя из принципа добросовестности сторон, в случае, если работодатель ссылается на отсутствие оснований для представления сведений в отношении работника о наличии у него права на льготу, обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на работнике, судебная коллегия отклонила, указав, что в силу действующего правового регулирования по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем предоставления гражданином доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Сафонов П.П. при его несогласии со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, вправе оспорить достоверность этих сведений в судебном порядке.

Суд второй инстанции отметил, что в данном случае Сафонов П.П, заявляя требования о признании его работы в спорные периоды времени в должности начальника цеха насосно-компрессорных труб, а также в должности начальника цеха по производству труб малого диаметра ОАО "Газпром трубинвест", относящейся к работе по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", фактически оспаривал правомерность отражения в данных его индивидуального лицевого счета застрахованного лица характера его работы без кода льготных условий труда, то есть достоверность представленных работодателем сведений, представив соответствующие доказательства. Принимая решение об удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из анализа всей совокупности представленных в дело доказательств.

Судебная коллегия указала, что в таком случае неисполнение страхователем своей обязанности по предоставлению достоверных сведений о работнике при доказанности правовых оснований для включения периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, не может служить основанием для отказа в реализации права лица на пенсионное обеспечение по соответствующему основанию.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда первой инстанции, в той части, в которой решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, и выводы суда второй инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Выражая несогласие с принятым судебным постановлением, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды не обоснованно отказали в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, кассатор полагает, что в данном случае подлежит применению трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с каждого ежемесячного платежа, и указанный срок истцом пропущен.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены.

Как аргументированно отмечено судами, срок на обращение в суд с требованиями о внесении корректировки сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, Сафоновым П.П. не пропущен, учитывая, что трудовые отношения между истцом и АО "Газпром трубинвест" не прекращены и не внесение достоверных сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица носит длящийся характер, кроме того, спорное правоотношение связано с защитой истцом своих пенсионных прав, на которые сроки исковой давности не распространяются. Также судом апелляционной инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что о нарушении своего права Сафонов П.П. узнал 21 октября 2021 года, когда пенсионный орган отказал ему в досрочном назначении пенсии.

Суд кассационной инстанции оснований для иных выводов не находит.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерехтского районного суда Костромской области от 14 октября 2022 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 1 марта 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Газпром трубинвест" в лице представителя по доверенности Яблоковой Марины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи