Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-13231/2023[88-14283/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО10

судей: ФИО6, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по "адрес" о признании незаконным и подлежащим отмене решения Комиссии ГУ МВД России в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца и его представителя, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по "адрес" о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по "адрес" в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты, указав в обоснование заявленных требований, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел, где на момент увольнения занимал должность водителя, имел специальное звание прапорщика.

Решением комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец постановлен на учет для получения ЕСВ в составе семьи из N человек "данные изъяты").

Решением комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта N, в связи с совершением действия, повлекшего ухудшение жилищных условий (отказ от приватизации с намерением получение ЕСВ в большем размере).

Полагая данное решение незаконным, истец просил суд признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение Комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе N в части снятия ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что истец, отказываясь от участия в приватизации квартиры, предоставленной его семье муниципальными органами, будучи ознакомленным с условиями предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ухудшил свои жилищные условия, имея намерение на получение единовременной социальной выплаты в большем размере. Заявитель считает, что решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учета законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, где на момент увольнения занимал должность водителя, имел специальное звание "данные изъяты".

Решением комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, изложенном в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, истец был постановлен на учет для получения ЕСВ в составе семьи из N человек (он, супруга).

При постановке на учет комиссией установлено, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы в составе семьи из 2-х человек, учетное дело N. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N истец проживает совместно с супругой в общежитии гостиничного типа в отдельной "данные изъяты"-х комнатной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (пом. "данные изъяты"), где также проживает дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потребность истца в общей площади жилого помещения рассчитана следующим образом: 42 кв.м. - 17, 8 кв.м. = 24, 2 кв.м.

Решением комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек на основании подпункта "б" пункта 19 Правил, в связи с совершением действия, повлекшего ухудшение жилищных условий (отказ от приватизации с намерением получение ЕСВ в большем размере).

При принятии оспариваемого решения комиссией установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой по настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 26, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (пом. 81), где также проживает и зарегистрирована по месту жительства дочь ФИО8 1990 года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на основании договора передачи принадлежит на праве собственности дочери ФИО9

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 954, установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что подпункт "б" пункта 19 Правил, в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения не содержал такого основания для снятия с учета для получения единовременной выплаты как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением получения единовременной выплаты в большем размере, в связи чем, пришел к выводу, что у комиссии отсутствовали законные основания для снятия ФИО1 с семьей с учета.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что пункт 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренний дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, с момента постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социально выплаты неоднократно изменялся; как на момент постановки ФИО1 на соответствующий учет, как на момент принятия обжалуемого решения, так и в настоящее время, указанный пункт Правил не содержит такого основания для снятия сотрудника с учета для получения социальной выплаты как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением получения единовременной выплаты в большем размере. Указанный пункт Правил в редакции, действующей на момент отказа ФИО1 от участия в приватизации жилого помещения, связывал снятие с учета на получения единовременной социальной выплаты с совершением сотрудником действий с намерением получения единовременной выплаты в большем размере. Однако, как отметил суд апелляционной инстанции, отказавшись от участия приватизации, ФИО1, тем не менее, сохранил право бессрочного пользования всей квартирой, в которой он проживал на момент подачи заявления о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Приняв во внимание положения пунктов 27 и 29 Правил расчет размера единовременной выплаты, суд апелляционной инстанции указал о праве ответчика учесть отказ истца от участия в приватизации при определении размера единовременной выплаты.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; "данные изъяты" дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), "данные изъяты" детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 954 в подпункт "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 внесены изменения, в связи с чем, подпункт изложен в следующей редакции: "Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты".

В рассматриваемом случае, суды нижестоящих инстанций, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и исходя из установленных обстоятельств дела, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для снятия истца с учета, поскольку на момент принятия обжалуемого решения, так и в настоящее время, указанный пункт 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренний дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не содержал такого основания для снятия сотрудника с учета для получения социальной выплаты как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением получения единовременной выплаты в большем размере. Судами обоснованно учтено, что отказавшись от участия приватизации, ФИО1 сохранил право бессрочного пользования всей квартирой, в которой он проживал на момент подачи заявления о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оснований полагать, что отказ истца от участия в приватизации мог повлиять на размер единовременной социальной выплаты, не установлено. При этом обоснованно указано на то, что ответчик вправе учесть отказ истца от участия в приватизации при определении размера единовременной выплаты.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных исковых требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судами доказательствами, подробные выводы судов со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела приведены в решении суда и апелляционном определении и дополнительной аргументации не требуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций с подробным правовым обоснованием. Указанные доводы кассатора не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи