Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-13270/2023[88-14138/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО23, судей ФИО4, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генеральной прокуратуры РФ в интересах Российской Федерации к РОО "НИПЦ "Мемориал", ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными, обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании денежных средств, по кассационным жалобам ФИО1, Региональной общественной организации "Научно-информационный и просветительский центр "Мемориал" (РОО "НИПЦ "Мемориал"), лица, не привлеченного к участию в деле ФИО25 на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23, выслушав объяснения лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО25, представителя ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО24, представителей Региональной общественной организации "Научно - Информационный и просветительский центр "Мемориал" по доверенности ФИО24, по доверенности и ордеру ФИО6, представителя Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности ФИО7, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э.

УСТАНОВИЛА:

Генеральная прокуратура РФ в интересах Российской Федерации обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, просит признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между Международной общественной организацией "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" (МОО "МИПБПО "Мемориал") и РОО "НИПЦ "Мемориал" договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ряд, "адрес", стр. 2, кадастровый N, указать, что решение является основанием для аннулирования в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Региональной общественной организации "Научно-информационный и просветительский центр "Мемориал" на указанное выше нежилое помещение, обратить в доход Российской Федерации спорное нежилое помещение.

Просит также признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между МОО "МИПБПО "Мемориал" и РОО "НИПЦ "Мемориал" договор пожертвования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ N-МН в размере 11 000 000 руб, взыскать солидарно с ответчиков в доход Российской Федерации денежные средства в указанном размере.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по иску Генерального прокурора Российской Федерации Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" ликвидирована.

До вступления указанного решения в законную силу, будучи действующим юридическим лицом, МОО "МИПБПО "Мемориал" преследуя цель исключения имущества из ликвидационной массы и сохранения контроля над ним, под видом безвозмездных гражданско-правовых сделок произвела отчуждение принадлежащих ей объекта недвижимости и денежных средств подконтрольному юридическому лицу РОО "НИПЦ "Мемориал" под видом договоров пожертвования, чем нарушила предусмотренный законом порядок определения судьбы имущества при ликвидации юридического лица и причинило ущерб Российской Федерации.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Генеральной прокуратуры РФ в интересах Российской Федерации к Региональной общественной организации "Научно-информационный и просветительский центр "Мемориал", ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными, обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между Международной общественной организацией "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" и Региональной общественной организацией "Научно-информационный и просветительский центр "Мемориал" договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения по адресу: "адрес" ряд, "адрес", стр. 2, кадастровый N.

Решение является основанием для аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Обратить в доход Российской Федерации нежилое помещение по адресу: "адрес" ряд, "адрес", стр. 2, кадастровый N.

Признать недействительным заключенный между Международной общественной организацией "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" и Региональной общественной организацией "Научно-информационный и просветительский центр "Мемориал" договор пожертвования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ N-МН в размере 11 000 000 руб.

Взыскать с Региональной общественной организации "Научно-информационный и просветительский центр "Мемориал" в доход Российской Федерации денежные средства в размере 11 000 000 руб, в доход бюджета "адрес" госпошлину в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Генеральной прокуратуры РФ к ФИО2, ФИО1 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО25 без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по тем мотивам, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, работников Международного мемориала, перед которыми имеется задолженность по выплате заработной платы Определяя последствия признания сделки недействительной, суд не применил к рассматриваемому спору положения п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Кроме того, выводы суда о мнимости сделки основаны на неверном толковании закона, также как вывод судов о взаимозависимости участников оспариваемых сделок.

В кассационной жалобе Региональной общественной организации "Научно - Информационный и просветительский центр "Мемориал" также поставлен вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права в части одновременного применения норм о мнимости сделок и злоупотреблении правом при их заключении, тогда как они являлись реальными и исполненными.

В кассационной жалобе ФИО25, как лица, не привлеченного к участию в деле, с учетом уточнения в суде кассационной инстанции, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, которым ее апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу по мотивам отсутствия факта нарушения ее прав и законных интересов обжалуемым решением суда первой инстанции, с чем она не согласна.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Разрешая заявленные исковые требования, и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь положениями п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 10, 170, п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав природу, содержание и существо возникших из оспариваемых сделок между сторонами правоотношений, исходил из доказанности при рассмотрении дела факта мнимости заключенных сделок как в силу ст. 170 ГК РФ, так и в силу злоупотребления правом.

Как установлено судом, решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление Генерального прокурора Российской Федерации, - ликвидирована Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", ее региональные отделения и иные структурные подразделения (ОГРН 1027700433771). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Формирование ликвидационной комиссии указанным выше решением не предусмотрено.

Запись о ликвидации МОО "МИПБПО "Мемориал" внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между МОО "МИПБПО "Мемориал" (жертвователь) и РОО "НИПЦ "Мемориал" (благополучатель) заключен договор пожертвования, согласно которому жертвователь обязался безвозмездно передать благополучателю нежилое помещение по адресу: "адрес" ряд, "адрес", стр. 2, общей площадью 1018, 7 кв.м, кадастровый N, на цели указанные в п.п. 1.3, 1.4 договора, а благополучатель обязался принять пожертвование и использовать его в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с п. 1.3 договора целевое назначение пожертвования: обеспечение ведения благополучателем уставной деятельности, в том числе для хранения документов архива, собрания предметов и документов музея и книжного фонда библиотеки, проведения выставок и иных мероприятий в рамках его уставной деятельности.

Передаваемое помещение может быть использовано для ведения предпринимательской деятельности только при условии, что доходы от нее будут направлены на реализацию уставных задач (п. 1.4 договора).

Переход права собственности на указанное нежилое помещение зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет более 120 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МОО "МИПБПО "Мемориал" (жертвователь) и РОО "НИПЦ "Мемориал" (благополучатель) заключен договор пожертвования N-мн, по условиям которого жертвователь безвозмездно передал благополучателю пожертвование - денежные средства в размере 11 000 000 руб. на цели, указанные в п. 1.2 договора, а благополучатель принял пожертвование и обязался использовать его в соответствии с целевым назначением. В соответствии с п. 1.2 договора целевое назначение пожертвования: ведение уставной деятельности и содержание организации благополучателя.

В состав постоянно действующих коллегиальных органов жертвователя МОО "МИПБПО "Мемориал" и благополучателя РОО "НИПЦ "Мемориал" по договорам пожертвования, заключенным ФИО1, ФИО2, одновременно входили ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые обладали возможностью к принятию руководящими органами решений, в том числе по вопросам управления организациями, осуществления ими хозяйственной деятельности и определения судьбы имущества, находящегося у них в собственности.

ФИО1 получал заработную плату, работая одновременно в МОО "МИПБПО "Мемориал" и РОО "НИПЦ "Мемориал".

Кроме того, взаимосвязь МОО "МИПБПО "Мемориал" и РОО "НИПЦ "Мемориал" подтверждается информацией Росфинмониторинга, из которой следует, что названные некоммерческие организации имеют более 30 общих контрагентов, в том числе иностранных.

По сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ после принятия решения о ликвидации МОО "МИПБПО "Мемориал" число работников РОО "НИПЦ "Мемориал" в 2022 г. выросло до 17, из них большая часть ранее являлась сотрудниками МОО "МИПБПО "Мемориал", а именно: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, регулирующего спорные правоотношения, факт недействительности оспариваемых сделок по причине их заключения между заинтересованными лицами лишь для вида осуществления благотворительной деятельности полностью доказан при рассмотрении дела, в связи с чем заявленные исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы ФИО25, как лица, не привлеченного к участию в деле, так же как и доводы других кассационных жалоб о нарушении прав и законных интересов третьих лиц в результате принятия судебных актов, подлежат отклонению, как не основанные на законе, поскольку вытекают из трудовых правоотношений, находящихся за рамками предмета и оснований заявленного иска.

Более того, ка следует из кассационной жалобы Региональной общественной организации "Научный информационный и просветительский центр "Мемориал", при заключении спорных договоров Международный мемориал заложил достаточное количество денежных средств для расчета с работниками, не связанных с оспариваемыми сделками, в связи с чем у третьих лиц имеется иной способ защиты права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права при признании сделок недействительными следует признать несостоятельными, поскольку факт совершения оспариваемых сделок в обход предусмотренной законом процедуры ликвидации МОО "МИПБПО "Мемориал" - в момент после вынесения решения Верховным Судом РФ о ликвидации организации и до вступления его в законную силу полностью подтвержден при рассмотрении дела и не опровергнут ответчиками.

С приведенными выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается, находя их основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также установленных по делу обстоятельствах.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судом первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически представляют собой изложение фактов, направленных на переоценку обстоятельств, которые в полном объеме исследованы при рассмотрении дела по существу в суде первой и апелляционной инстанции, и к которым суды правильно применили соответствующие нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи