Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-13301/2023[88-13907/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Чекулдаева Владимира Юрьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3-24/2 Тюрьма 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда (N2-141/2022), по кассационной жалобе представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Султановой Евгении Олеговны на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, объяснения представителя ФСИН России по доверенности Султановой Е.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекулдаев В.Ю, обратившись в суд с иском, просил о взыскании с ФКУ "ИК-3-24/2 Тюрьма 2 УФСИН РФ по Красноярскому краю" (правопреемник: Федеральное казенное учреждение Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю), Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний России компенсации морального вреда в размере 999 000 руб, ссылаясь на причинение ему нравственных страданий вследствие бесчеловечных и пыточных условий содержания в названном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Чекулдаева В.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФСИН России отказано.

В удовлетворении исковых требований Чекулдаева В.Ю. к ФКУ "Исправительная колония N 3-24/2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФСИН России просит оспариваемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм права судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что осужденный Чекулдаев В.Ю. содержался в учреждении ИЗ-24/2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о том, в какой именно камере, отсутствуют вследствие уничтожения камерной карточки.

Суды, разрешая настоящий спор, применительно к основаниям заявленного иска, руководствуясь положениями статей 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации, статей 150, 1064, 1069, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации о "Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт причинения Чекулдаеву В.Ю. нравственных и физических страданий в указанный период нахождения в следственном изоляторе, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суды с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, пришли к выводу, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация в размере 15 000 руб.

Все доводы кассационной жалобы представителя ФСИН России о содержании Чекулдаева В.Ю. в следственном изоляторе в условиях, отвечающих действующему законодательству на тот период времени, а следовательно, отсутствуют основания полагать о причинении последнему нравственных и физических страданий, уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией данного ответчика при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Более того доводы кассационной жалобы относительно неправильной оценки представленных доказательств, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении норм материального или процессуального права допущенных судами при рассмотрении настоящего дела по существу, которые бы могли повлечь отмену оспариваемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи