Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-13573/2023[88-14396/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Шатохина М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города ФИО1 в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Городская поликлиника N города ФИО1", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Областная клиническая больница", исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Городская поликлиника N города ФИО1", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Областная клиническая больница" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (номер дела в суде первой инстанции 2-4116/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав объяснения представителя по доверенности ФИО7 - ГБУ здравоохранения "адрес" "Областная клиническая больница" возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО8 возражавшего относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцами заявлены требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

"адрес" города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств в размере 1 011 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" отказано.

С ГБУЗ ВО "Городская поликлиника N г. ФИО1" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств в размере 1 011 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

Истец, представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, что, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, является инвалидом II группы, страдает онкогематологическим заболеванием. У ФИО1 наблюдается множественная миелома G каппа с протеинурией белка Бене-Джонса каппа диффузно-очаговой форма 2А стадии, что относится к злокачественному новообразованию лимфоидной ткани.

Согласно данный амбулаторной карты ФИО1, он проходил лечение в стационаре ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО "Городская поликлиника N г. ФИО1" было получено заключение консультанта врача - гематолога ФИО9, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, подлежит включению в Федеральный регистр по онкогематологии, с диагнозом Множественная миелома. План терапии "Бортезомиб".

В соответствии с указанным заключением консультанта врача-гематолога ГБУЗ ВО "ГП N г. ФИО1" ДД.ММ.ГГГГ направила документы в ГБУЗ ВО "МИАЦ" (Медицинский информационный центр) для включения сведений об ФИО1 в федеральный регистр, с рекомендацией применения препарата "Ботрезомиб".

После окончания стационарного лечения, проходившего по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была выдана выписка (эпикриз) из истории болезни N-Т/21, в соответствии с которой ему рекомендовано: по месту жительства требуется препарат Леналидомид 25 мг N - 1 упаковка в месяц, по жизненно необходимым показаниям.

Льготный рецепт был выписан ФИО1 в поликлинике по месту жительства - ГБУЗ ВО "ГП N г. ФИО1" ДД.ММ.ГГГГ. Рецепт был предъявлен ФИО1 в ООО "Медилон -Фармимекс", по которому ему был выдан лекарственный препарат Ревлимид 25 мг, N.

В период не обеспечения его лекарственными препаратом Леналидомид, ФИО1 приобретал его за счет собственных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 000 рублей, общие затраты составили 1 011 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, мукополисахаридозом I, II и VI типов, апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов II (фибриногена), VII (лабильного), X (Стюарта - Прауэра), лиц после трансплантации органов и (или) тканей, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Приказа Департамента здравоохранения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, мукополисахаридозом I, II и VI типов, апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов II (фибриногена), VII (лабильного), X (Стюарта - Прауэра), лиц после трансплантации органов и (или) тканей", исходя из того, что несвоевременная выписка рецепта на лекарственный препарат Леналидомид повлекла не предоставление в установленные сроки заявки на поставку данного лекарственного препарата в департамент здравоохранения администрации "адрес", со стороны ГБУЗ ВО "ОКБ" ФИО1 не был проинформирован о порядке его обеспечения назначенным к применению лекарственным препаратом, а именно о необходимости посещения главного внештатного специалиста

Департамента здравоохранения в целях анализа и проверки достоверности сведений о заболевании и назначенном препарате, пришел к выводу, что лицом, ответственным за возмещение расходов, понесенных ФИО1 в период его необеспечения назначенным к применению лекарственным препаратом Леналидомид является ГБУЗ ВО "ОКБ".

Отменяя решение суда первой инстанции и взыскивая расходы истца с ГБУЗ ВО "ГП N г..ФИО1", суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во "адрес"", Постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах социальной поддержки отдельных категорий населения при оказании медицинской помощи и лекарственном обеспечении", Постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О программе государственных гарантий бесплатного оказания населению "адрес" медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", исходил из того, что лечащим врачем стационара ГБУЗ ВО "ОКБ" истцу трижды давались рекомендации по обеспечению препаратом Леналидомид по месту жительства, поскольку на ГБУЗ ВО "ГП N г..ФИО1" в силу действующего законодательства, вместе с тем ГБУЗ ВО "ГП N г..ФИО1" своевременных и достаточных мер, направленных на обеспечения ФИО1 жизненно важным лекарственным препаратом, принято не было. В распоряжении ГБУЗ ВО "ГП N г..ФИО1" имелись все необходимые документы, в том числе рекомендация врача стационара, однако, ГБУЗ ВО "ГП N г..ФИО1" не был выдан рецепт истцу на бесплатное приобретение лекарства Леналидомид, не была направлена своевременная заявка в Департамент на закупку данного препарата, не было выдано направление к главному внештатному специалисту для коррекции лечения назначенным препаратом, в

связи с чем у истца отсутствовала возможность получить данный препарат бесплатно. Само по себе наличие у истца, при условии включения его в Федеральный регистр, права на обеспечение лекарственным препаратом за счет федерального бюджета, не может ограничивать право истца на бесплатное обеспечение за счет средств регионального бюджета, то есть не может ограничивать право на получение социальных гарантий, установленных Конституцией Российской Федерации, иное повлекло бы нарушение его права на охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека; принята ДД.ММ.ГГГГ Генеральной Ассамблеей ООН).

Государства - участники Конвенции о правах инвалидов (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; далее - Конвенция о правах инвалидов), признавая, что женщины-инвалиды подвергаются множественной дискриминации, согласились о том, что они принимают меры для обеспечения полного и равного осуществления ими всех прав человека и основных свобод, для обеспечения всестороннего развития, улучшения положения и расширения прав и возможностей женщин, чтобы гарантировать им осуществление и реализацию прав человека и основных свобод, закрепленных в данной Конвенции(пункты 1, 2 статьи 7 Конвенции).

Государства-участники признают, что инвалиды имеют право на наивысший достижимый уровень здоровья без дискриминации по признаку инвалидности. Государства-участники принимают все надлежащие меры для обеспечения доступа инвалидов к услугам в сфере здравоохранения (статья 24 указанной Конвенции).

Конституцией Российской Федерации определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных норм международного права, Конституции Российской Федерации, следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возможность реализации им своих прав, в том числе и на охрану здоровья.

В развитие норм международного права и положений Конституции Российской Федерации приняты законодательные акты, регулирующие отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом в указанной сфере является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ). Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Федеральной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в частности, установлены: перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе V Федеральной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи ("Финансовое обеспечение Программы") предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне.

Этим же постановлением утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение N). Согласно названному перечню право на получение лекарственных средств, необходимых для лечения данного заболевания, по рецептам врачей бесплатно имеют больные, страдающие онкологическими заболеваниями.

В силу положений пунктов 2, 3, 6 Порядка назначения лекарственных препаратов (утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн) назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача. Медицинские работники выписывают рецепты на лекарственные препараты за своей подписью. Назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного наименования лекарственного препарата, лекарственный препарат назначается и выписывается медицинским работником по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов: не входящих в стандарты медицинской помощи; по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. Сведения о назначенном, и выписанном лекарственном препарате (наименование лекарственного препарата, разовая доза, способ и кратность приема или введения, длительность курса, обоснование назначения лекарственного препарата) указываются в медицинской карте пациента. Рецепт на лекарственный препарат выписывается на имя пациента, для которого предназначен лекарственный препарат.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относятся обеспечение за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (в данном случае за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - "адрес") лиц, страдающих рассеянным склерозом, лекарственными средствами, необходимыми для лечения данного заболевания, по рецептам врачей бесплатно.

Суд апелляционной инстанции, разрешая исковые требования ФИО1, обоснованно применил изложенные выше нормы материального права в их системной взаимосвязи, учел, что ФИО1 как лицо, страдающее заболеванием Множественная миелома, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", а также Федеральной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи имеет право на обеспечение за счет бюджетных ассигнований бюджета "адрес" лекарственными средствами, необходимыми для лечения данного заболевания, по рецептам врачей бесплатно.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебного акта являться не могут.

В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья А.В. Васев