Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-13801/2023[88-14644/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02-3486/2022 по кассационной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Головинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Величко М.Б,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам которого ФИО2 (покупатель), обязывалась оплатить сумму в размере 1 500 000 руб.

Данное обязательство по оплате не выполнено ответчиком по настоящее время.

Суд первой инстанции постановил:"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - отказать."

Суд апелляционной инстанции постановил:"Решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения."

Кассатор просит отменить решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам которого ФИО2 (покупатель), обязывалась оплатить сумму в размере 1 500 000 руб.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи, земельный участок и садовый дом продан за 1 500 000 руб. Расчеты произведены полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.2. договора купли-продажи, при передаче земельного участка и садового дома стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт.

В материалы дела истцом ФИО1 представлялся передаточный акт, согласно п. 3 которого, претензий у покупателя к продавцу по передаваемым земельному участку и садовому доме нет. Расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора (л.д. 11).Руководствуясь ст. ст. 309, 407, 450, 452, п.1 ст.454, п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из предоставленных истцом документов с исковым заявлением не усматривается, что ответчик не исполнил обязательств по оплате земельного участка и садового дома.

При заключении данного договора, в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон наступило обязательство о составлении передаточного акта, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан данный акт, в котором указано, что претензий у покупателя к продавцу по передаваемым земельному участку и садовому доме нет, расчеты произвелись полностью до подписания настоящего договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы суда соответствуют закону.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя что денежных средств по договору истец не получал, факт исполнения обязательств по оплате денежных средств в размере 1 500 000 рублей, путем передачи суммы за приобретаемые объекты недвижимого имущества должна была быть возложена судом на ответчика, рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: