Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-14324/2023[88-15940/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Величко М.Б.

судей: Блошенко М.В, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о признании права собственности на долю земельных участков в порядке наследования (номер дела в суде первой инстанции N 2-591/2022)

по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 февраля 2023 года

заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения явившихся участников по делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО23 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 об определении супружеской доли матери в общем имуществе супругов в размере 1/2, признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли земельного участка площадью 405 кв.м, с кадастровым номером 67:03:1090101:0003 и 2/3 доли земельного участка площадью 814 кв.м. с кадастровым номером 67:03:1090101:0002, расположенных по адресу: "адрес", д. Паново, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных наследникам ФИО4, без учета супружеской доли ФИО3, признании недействительными записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 67:03:1090101:69 (ранее присвоенный кадастровый N), площадью 405 кв.м, и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 67:03:1090101:70 (ранее присвоенный кадастровый N), площадью 814 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", д. Паново.

Суд апелляционной инстанции постановил:"Решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер супружеской доли ФИО3 в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 405 кв.м, с кадастровым номером 67:03:1090101:69 (ранее присвоенный кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес", 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 814 кв.м, с кадастровым номером 67:03:1090101:70 (ранее присвоенный кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес".

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 405 кв.м, с кадастровым номером 67:03:1090101:69, расположенный по адресу: "адрес", на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 814 кв.м, с кадастровым номером 67:03:1090101:70, расположенный по адресу: "адрес".

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" ФИО19 на имя ФИО6, в части 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 405 кв.м, с кадастровым номером 67:03:1090101:69, расположенный по адресу: "адрес", 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 814 кв.м, с кадастровым номером 67:03:1090101:70, расположенный по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 405 кв.м, с кадастровым номером 67:03:1090101:69, находящийся по адресу: "адрес", заключенный между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Гагаринского нотариального округа "адрес" ФИО16, в части 1/6 доли в праве собственности на данный земельный участок.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН

Взыскать с ФИО8, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО9, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины по 329 руб. с каждой".

Кассатор просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследственное имущество в виде - земельного участка площадью 405 кв.м, с кадастровым номером 67:03:1090101:0003 (впоследствии присвоен N) и земельного участка площадью 814 кв.м, с кадастровым номером 67:03:1090101:0002 (впоследствии присвоен N), расположенных по адресу: "адрес", д. Паново.

Из копии наследственного дела нотариуса "адрес" ФИО17 N к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что лицами, подавшими нотариусу в установленный законом срок заявление о принятии наследства, являются: супруга - ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ), умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), умерший ДД.ММ.ГГГГ, мать - ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ), умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусу подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю в общем совместном имуществе, нажитом в период брака с ФИО4, состоящем из земельного участка по адресу: "адрес", д. Паново.

Свидетельства о праве на наследство по вышеуказанному наследственному делу наследникам не выдавались.

Свидетельство о праве собственности на супружескую долю

ФИО3 также не выдавалось.

Из копии наследственного дела нотариуса "адрес" ФИО17 N к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что лицами, подавшими в установленный законом срок заявления о принятии наследства, являются: мать ? ФИО8 и несовершеннолетняя дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за которую действовала ее законный представитель ФИО9

Сведений о выдаче нотариусом наследникам свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.

К имуществу ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником ее имущества по завещанию является ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО19 на имя ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 67:03:1090101:69 и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 67:03:1090101:70, расположенных по адресу: "адрес", д. Паново.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО7 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:03:1090101:69, расположенный по адресу: "адрес", д. Паново, переход права собственности к последней на вышеуказанную долю зарегистрирован, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Гагаринского нотариального округа ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец имеет право на приобретение права собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 67:03:1090101:69 и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 67:03:1090101:70, расположенных по адресу: "адрес", д. Паново, поскольку эти доли принадлежали ее матери ФИО3 после смерти супруга ФИО4

При рассмотрении требований ФИО1 об определении супружеской доли матери суд исходил из того, что ФИО18 после смерти супруга в установленный законом срок хоть и обратилась к нотариусу, который не выдал свидетельства о праве на наследство, но при жизни за судебной защитой своих прав и определением супружеской доли, вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, в суд не обращалась, то есть фактически на супружескую долю не претендовала и права на нее не заявляла.

С учетом изложенного, суд посчитал, что у ФИО1 право на супружескую долю матери также не возникло, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части отказал.

Соответственно, суд оставил без удовлетворения и требования ФИО1 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные наследникам ФИО4 без учета супружеской доли ФИО3, признании недействительными записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности на спорные земельные участки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку исходил из следующего.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно абз.2 п.4 ст.256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

После смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что после смерти ФИО4 пережившая его супруга ФИО18 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом в соответствии с приведенными выше нормами права заявила о выделении ей супружеской доли в общем имуществе супругов.

Поэтому суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о том, что ФИО18 при жизни фактически на супружескую долю не претендовала и права на нее не заявляла, не соответствующим обстоятельствам дела. При этом тот факт, что ФИО18 при жизни в суд за защитой своего права на супружескую долю не обращалась, не свидетельствует о том, что она может быть лишена данного права.

Учитывая, что ФИО18 подала заявление о выделении ей супружеской доли в общем имуществе супругов, ее 1/2 доля в имуществе, приобретенном во время брака, оставалась неизменной и не должна была включаться в состав наследства после смерти ФИО4 и не подлежала распределению между его наследниками.

Нотариус ФИО19 не должен был определять долю обратившегося наследника ФИО6 без учета доли пережившего супруга.

С учетом супружеской доли после смерти супруга ФИО18 являлась собственником 1/2 + 1/6 =2/3 в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки.

Соответственно, ФИО23 приобрела в порядке наследования право собственности на 2/3 в праве на спорные земельные участки.

Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Гагаринского нотариального округа ФИО21 с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ последней был направлен запрос в адрес нотариуса "адрес" ФИО20 об истребовании наследственного дела к имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО21 выдала истцу извещение с предложением для решения вопроса о составе наследственного имущества обратиться в суд (л.д.138, 139 т.2). С настоящим исковым заявлением ФИО23 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела видно, что спорные земельные участки приобретены в период брака, то есть в силу приведенных положений являются общей совместной собственностью супругов.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Напротив судами установлено, что ФИО18 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении в ее пользу супружеской доли.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что право собственности ФИО1 на часть имущества, было нарушено, когда спорное имущество было включено в наследственную массу, о нарушении своего права истец могла узнать лишь после получения свидетельств о праве на наследство.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для вывода о пропуске срока исковой давности обоснован. (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 18-КГ15-62, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 35-КГ17-11.)

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: