Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-14494/2023[88-15932/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ДГИ, Префектуре СВАО г. Моксвы о признании права собственности на гараж, по кассационной жалобе Михиной Ольги Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2023 г, заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения явившихся участников по делу,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес", Префектуре ФИО1 "адрес" о признании права собственности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: г. "адрес" Марьиной Рощи, "адрес" порядке приобретательной давности, указывая на то, что в ее владении находится спорный гараж, который перешел к ней в пользование и владение от ФИО9 на основании ФИО1 "адрес" от 25.03.1994г. N. Истец обратилась в Управление Росреестра по "адрес" с заявлениями о регистрации ранее возникшего права собственности и о постановке на кадастровый учет, однако ему было отказано, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Судом первой инстанции принято решение о признании за ФИО2 право собственности на гараж-бокс N, расположенный по адресу: "адрес" рощи, "адрес", площадью 16, 9 кв.м, кадастровый N.

Судом апелляционной инстанции постановлено:

"Решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение:

В удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту городского имущества "адрес", Префектуре ФИО1 "адрес" о признании права собственности на гараж, отказать."

Кассатор просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по договору о предоставлении земельного участка во временное пользование от 04.06.1974г, заключенному в соответствии с Правилами о порядке застройки "адрес", утв. СНК СССР01.10.1935г. и на основании решения межведомственной комиссии Исполкома Дзержинского Райсовета N от 24.10.1959г. ФИО9 был отведен во временное пользование на праве аренды сроком с 01.01.1074г. по 31.12.1976г. земельный участок площадью 35 кв.м по адресу 7-ой "адрес" рощи для строительства временного гаража.

В дальнейшем указанный договор многократно продлялся на тех же условиях.

На основании ФИО1 "адрес" от 25.03.1994г. N было переведено право пользования гаражным боксом N в группе капитальных гаражей по адресу: г. "адрес" Марьиной Рощи с ФИО9 на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. между Москомземом и ФИО2 заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование на основании ФИО1 "адрес" от 25.03.1994г. N для индивидуального гаража на срок до 19.04.1996г.

С ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 заключен договор краткосрочной аренды в отношении спорного земельного участка для целей эксплуатации гаражного бокса для хранения личного транспортного средства сроком на 3 года. Впоследствии указанный договор неоднократно продлевался.

Гаражный бокс N площадью 16, 9 кв.м учтен в БТИ как объект недвижимого имущества с составе кирпичного нежилого строения 1967 года постройки по адресу "адрес", 7-ый "адрес" площадью 1187 кв.м по состоянию на 21.02.2008г.

На основании данных БТИ гаражный бокс поставлен на кадастровый учет как нежилое помещение, ему присвоен кадастровый N.

Как указывает истец, с момента перевода на нее права пользования на гаражный бокс истец добросовестно пользовалась имуществом, оплачивала необходимые платежи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.130, 131, 213, 219 ГК РФ, исходил из того, что земельный участок ФИО2, являющейся фактически правопреемником ФИО9, был выделен на основании решения межведомственной комиссии Исполкома Дзержинского Райсовета N от 24.10.1959г, существует более 50 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, а также в течение более 15 лет никто не оспаривал прав истца на спорный гаражный бокс, истец в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, который самовольной постройкой не признавался.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим до вступления в законную силу Градостроительного кодекса РФ порядком приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений (Постановление Совета Министров ССР N от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N), построенные гаражи подлежали обязательной приемке в эксплуатацию. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до введения в действие Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, является акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписанный государственной приемочной комиссией. Приобретение права на вновь созданный объект недвижимости поставлено в зависимость от соблюдения при его создании существующих градостроительных и строительных норм и правил, поэтому наряду с документами, подтверждающими факт создания такого объекта, необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение вышеуказанных норм и правил, в частности, документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство объекта, разрешение соответствующих органов исполнительной власти на осуществление строительства на данном земельном участке. При этом из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором возведен спорный гаражный бокс, является муниципальной собственностью. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на вышеуказанном земельном участке было разрешено строительство капитальных объектов недвижимости, а также, что построенный объект был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке на дату его возведения.

Из документации о предоставлении земельного участка и договоров о временном пользовании земельным участком следует, что собственником земельного участка предоставлялось лишь право на возведение временной постройки, поэтому оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, для признания права собственности за истцом на

Однако выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" дополнен статьей 3.7, согласно которой: предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 3.7 указанного закона, до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 указанного закона, на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом из положений п. 5 и 6 данной статьи указанного Закона следует, что в этих целях достаточно предоставление гражданином одного или нескольких из следующих документов:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции не применил данный закон к спорным правоотношениям, в связи с чем, неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного решения.

Указанные в вышеприведенных положениях закона обстоятельства суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определилкак имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию.

Поскольку судом апелляционной инстанции при разрешении спора нарушены нормы материального и процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: