Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1453/2023-(8Г-34815/2022)[88-4070/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу и уточнения к ней ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску СТ "Садоводы Севера" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования СТ и целевых взносов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1282/2022),

УСТАНОВИЛ:

СТ "Садоводы Севера" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за содержание имущества общего пользования и пользования инфраструктурой, также целевым взносам в сумме 12374, 40 руб, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 658, 00 руб, расходов за оказание юридических услуг в размере 4000 руб, почтовые услуги 69 руб, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", СТ "Садоводы Севера", сады N, "адрес", площадь участка составляет 868 кв.м. Ответчик не является членом СТ, при этом садоводство ведет в индивидуальном порядке. В соответствии с решениями общих собраний СТ "Садоводы Севера" установлены следующие суммы за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования пропорционально сотке земельного участка: протокол N от ДД.ММ.ГГГГ - 350 рублей за 2019 год; протокол N от ДД.ММ.ГГГГ - 350 рублей за 2020 год; протокол N от ДД.ММ.ГГГГ - 350 рублей за 2021 год. Решениями этих же общих собраний установлен целевой взнос для всех садоводов на ремонт центральной дороги: за 2019 год - 1000 рублей; за 2020 год - 2000 рублей. Общая сумма задолженности по взносам за пользование инфраструктурой и целевые взносы составляет 12374, 40 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия. До настоящего времени задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов содержание имущества общего пользования и пользования инфраструктурой, также целевых взносов в пользу СТ "Садоводы Севера". Согласно требованиям ст, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Между СТ "Садоводы Севера" и юристом ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района в "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам за содержание имущества общего пользования и пользования инфраструктурой, а также целевым взносам за 2019-2021 г.г. в сумме 12374, 40 руб, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 494, 98 руб, расходы за оказание юридических услуг в размере 4000 руб, почтовые услуги 69 руб.

В кассационной жалобе и уточнениям к ней заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что заявитель с 2005 г. проживает в другой области и не пользуется никакими объектами и иными благами, за которые на него возлагают материальные взносы, членом СТ он не является, договора в порядке пользования объектами общего имущества и инфраструктуры не заключал, владеет землей в индивидуальном порядке. Поэтому считает, что взносы он платить не должен, за пользование объектами инфраструктуры платить не должен. Указывает, что он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, оплачивает налоги.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных актов, принятых по делу, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:23:020103:1045, площадью 868 кв.м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: "адрес" СТ "Садоводы Севера" N, "адрес", что подтверждается выпиской ЕГРН.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Садоводы Севера", действуя на основании своего Устава, на общем собрании утверждает взносы и тарифы на грядущий год. На основании решения общего собрания определяется размер членских взносов и целевых взносов, а также согласно уставу определен порядок внесения взносов и ответственность за нарушение обязательств по внесению взносов.

В соответствии с решениями общих собраний СТ "Садоводы Севера" установлены следующие суммы за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования пропорционально сотке земельного участка: протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ - 350 рублей за 2019 год; протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ - 350 рублей за 2020 год; протоколом N от 3 от ДД.ММ.ГГГГ - 350 рублей за 2021 год.

Решениями этих же общих собраний установлен целевой взнос для всех садоводов на ремонт центральной дороги: за 2019 год - 1000 рублей; за 2020 год -2000 рублей.

Согласно расчету задолженности по членским взносам и целевым взносам по участку ФИО1, у ответчика имеется задолженность за период с 2019 года по 2021 год в размере 12374, 40 рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

О наличии указанных задолженностей ответчик уведомлен, через ФГУП Почта России ответчику отправлено претензионное письмо.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 5, 7, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования не связывается с членством в товариществе. Кроме того, данные расходы в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ и ст.1 Федерального закона N66-ФЗ относятся к членским и целевым взносам. Фактическое пользование общим имуществом СТ в данном случае презюмируется, заявленные расходы относятся к расходам по содержанию общего имущества, утверждены протоколам общих собраний, доказательств того что услуги в целях улучшения инфраструктуры товарищества не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, суду ответчиком не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Правовая позиция судов, изложенная в решении мирового судьи и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется

Руководствуясь статьями /P>

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Шуйского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Шуйского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья ФИО3