Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-14663/2023[88-15913/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО13

судей: ФИО5, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах "данные изъяты" ФИО9 и ФИО10 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить и предоставить денежные выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на решение "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя прокуратуры, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

прокурор "адрес" обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить и предоставить денежные выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой "адрес" проведена проверка по обращению ФИО14 о нарушении права на получение ежемесячной денежной выплаты на двух детей в возрасте от 8 до 17 лет. В ходе проверки установлено, что ФИО14 имеет "данные изъяты", в том числе: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей" ежемесячной денежной выплаты на детей от 8 до 17 лет: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Отделения ПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной выплаты ФИО14 отказано, в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением выплаты.

При этом ответчиком не учтено, что у супруга ФИО14 - ФИО8 имеется ребенок от другого брака ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого супруг уплачивает алименты, удерживаемые из заработной платы по месту работы в ООО "данные изъяты"

ФИО14 представила справку от ДД.ММ.ГГГГ N о размере удержанных из заработной платы супруга ФИО8 алиментах ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу "адрес" Отделения ПФР, однако данный факт во внимание работниками Отделения ПФР ЯО не принят. Должностными лицами учреждения при расчете среднедушевого дохода семьи ФИО14 из дохода семьи не была исключена сумма уплаченных супругом заявителя - ФИО8 алиментов на ребенка от предыдущего брака.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства при имеющихся противоречиях Отделением ПФР по ЯО не реализованы предоставленные полномочия по истребованию соответствующих документов. Размер среднедушевого дохода семьи ФИО14, определенный без учета суммы уплаченных ее супругом алиментов на содержание ребенка от предыдущего брака, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 895, 83 руб, что не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в "адрес" - 13 085 руб.

С учетом изложенного, прокурор просил суд признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" об отказе в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить и предоставить указанную денежную выплату на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет на детей ФИО14: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты обращения за ее назначением.

Решением "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность назначить и предоставить денежную выплату на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет на детей ФИО14 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ годе рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор ссылается на неправомерность выводов суда о том, что Закон о прожиточном минимуме и принятые в соответствии с ним Закон N 44-ФЗ и Перечень N применяются для подсчета среднедушевого дохода семьи в целях назначения выплаты, предусмотренной Указом N; к спорным правоотношениям подлежат применению Основные требования, которые не допускают возможности исключения при подсчете среднедушевого дохода семьи алиментов, уплачиваемых в другую семью. Кассатор считает, что приведенный подход судов нарушает права других получателей ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 8 до 17 лет.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, о чем свидетельствуют почтовые идентификаторы. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились законный представитель "данные изъяты" ФИО14 и представители третьих лиц.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в состав семьи ФИО14 входят ее супруг ФИО8, а также дети - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей" ежемесячной денежной выплаты на детей от 8 до 17 лет: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив в клиентскую службу "адрес" Отделения ПФР справку от ДД.ММ.ГГГГ N о размере удержанных из заработной платы супруга ФИО8 алиментах.

Решением Отделения ПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной выплаты ФИО14 отказано в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением выплаты. При этом Отделением ПФР по "адрес" при расчете среднедушевого дохода семьи в размере 13 868, 86 руб. не исключены алименты, выплачиваемые супругом ФИО14 ФИО8 из заработной платы на содержание ребенка ФИО16. в пользу ФИО12

Разрешая спор, суд первой инстанции установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учел правовую природу ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, а также указания на применение Федерального закона о прожиточном минимуме в Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей", и пришел к выводу, что при определении среднедушевого дохода семьи, в целях назначения данной выплаты к спорным отношениям необходимо применять положения Федерального закона о прожиточном минимуме, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" и Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи", согласно пункту 3 которого из дохода семьи исключается сумма уплаченных алиментов. Приняв во внимание сумму алиментов, удержанную из заработной платы супруга ФИО14 на содержание ребенка от первого брака, суд пришел к выводу, что размер среднедушевого дохода семьи истца составляет 12 975, 20 руб, что не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в "адрес" - 13 085 руб, в связи с чем у ФИО14 имеется право на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика о неправомерном применении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и необходимости применения к возникшим правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 630 "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении".

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, назначаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (пункт 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей" с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации. Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если ребенок является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации и размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (пункт 1, 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" порядок исчисления среднедушевого дохода семьи устанавливается федеральным законом.

Статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" предусмотрено, что при расчёте среднедушевого дохода семьи учитывается сумма доходов каждого члена семьи, полученных как в денежной, так и в натуральной форме. Перечень видов доходов, учитываемых при расчёте среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Перечня видов доходов, учитываемых при расчёте среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, из дохода семьи исключается сумма уплаченных алиментов.

Судебная коллегия находит, что судами правильно применены к спорным отношениям положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" и Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи", согласно пункту 3 которого из дохода семьи исключается сумма уплаченных алиментов.

Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 630 "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, который, отклоняя данный довод, правомерно отметил, что указанное постановление не противоречит приведенным выше нормам права, так как предусматривает, что при расчете среднедушевого дохода семьи для получения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет включительно, алименты учитываются в том случае, если они получены членами семьи, а не уплачены ими. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, установив наличие у супруга истца алиментных обязательств в отношении "данные изъяты" ребенка от первого брака, суд первой инстанции правомерно исключил уплаченные суммы алиментов из дохода семьи, установив, что среднедушевой доход семьи истца меньше величины прожиточного минимума на душу населения в "адрес", что явилось основанием для возникновения у семьи истца права на получение спорной выплаты на детей.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Приведенные кассатором в жалобе доводы о неправомерности применения Закона о прожиточном минимуме, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи" и наличии оснований для применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 630 "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" основаны на неверном толковании правовых норм и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи