Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-14787/2023[88-15436/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 13 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 15 июня 2012 года в пользу ОАО "Россельхозбанк" с Науменко С.С, Науменко Т.В, Матвеевой Е.Л, Науменко М.О. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 18.02.2009 года в размере 358163, 78 рублей, судебные расходы в размере 6781, 64 руб..

Определением этого же суда от 29.10.2012 года утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, которым определена подлежащая погашению задолженность в размере 483622, 93 руб, судебные расходы в размере 6781, 64 руб.

06.05.2013 года судом взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании с Науменко С.С. установленных мировым соглашением сумм.

01.04.2022 года АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и в ходе рассмотрения заявления поступило ходатайство о восстановлении срока на предъявление его к исполнению, в обоснование которого взыскатель ссылался на утрату оригинала исполнительного листа, о чем взыскателю стало известно после получения копии решения суда от 15.10.2021 года по административному иску Науменко С.С. к службе судебных приставов, которым признано незаконным возобновление исполнительного производства без предъявления оригинала исполнительного документа взыскателем, до марта 2022 года взыскатель занимался установлением обстоятельств утраты исполнительного документа, в т.ч. установилактуальный размер задолженности по состоянию на 11.10.2022 года с учетом внесенных должником платежей, в размере 116 763, 24 руб.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 13 марта 2023 года, в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к принудительному исполнению отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Россельхозбанка" просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, удовлетворить заявление взыскателя в полном объеме, ссылается на неправильное разрешение судами вопроса о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем, не учел обстоятельства, связанные с прерыванием срока предъявления исполнительного документа к исполнению частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Разрешая заявление взыскателя и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, применив положения статьи 430 ГПК РФ, пришел к выводу о пропуске заявителем специального месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 430 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановление которого не предусмотрено, чем обусловлен отказ в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении 3-х летнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы частной жалобы взыскателя на определение суда, указав на то, что факт утраты исполнительного документа установлен судебным решением от 15.10.2021 года по административному иску Науменко С.С, в рассмотрении которого участвовал взыскатель, следовательно не позднее даты вступления в законную силу данного решения 23.11.2021 года взыскателю было известно о факте утраты исполнительного документа после истечения трехлетнего срока предъявления его к исполнению (15.10.2018 года - окончание исполнительного производства до 15.10.2021 года), заявление о выдаче дубликата исполнительного документа взыскателем подано в суд 31 марта 2022 года, т.е. спустя 4 месяца со дня, когда стало известно о его утрате 23.11.2021 года.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, только для случая утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Вышеперечисленные нормы процессуального права судами к установленным по данному делу обстоятельствам применены правильно, выводы судов об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению при пропуске взыскателем специального срока, не подлежащего восстановлению, мотивированно изложены в судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судебными инстанциями, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств дела, что не может являться основанием для кассационного пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в силу требований, изложенных в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не исследованы и не получили оценки обстоятельства, подтверждающие перерыв течения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, несостоятельны, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что в период с 15.10.2018 года по 15.10.2021 года такого рода обстоятельства отсутствовали, сформирован в результате изучения всех представленных в материалы дела доказательств.

Иные доводы кассатора не требуют дополнительной проверки суда кассационной инстанции, поскольку не способны повлиять на иной результат разрешения спорного вопроса, поводом к отмене вступивших в законную силу судебных определений они не являются.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тейковского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 13 марта 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россельхозбанк"- без удовлетворения.

Судья: Анненкова К.К.