Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-15431/2023[88-16043/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Шатохина М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2123/2022), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В. выслушав объяснения представителей по доверенностям ФИО2 - ФИО10, ФИО11 настаивавших на доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные. В качестве доводов кассационной жалобы истец указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, что, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО17 (до брака Большакова) М.В. и ФИО1

Место жительства несовершеннолетних детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО2.

ФИО1 получает в ОСЗН "адрес" следующие социальные выплаты:

- ежемесячная компенсационная выплата многодетной семье на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни - выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о суммах за 2020 год: с февраля по ноябрь - по 3 804 рублей, декабрь - 7 749 рублей, за 2021 года: с февраля по декабрь - по 3 945 рублей, за 2022 год: январь, февраль, март - по 4 137 рублей, - ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов за жилое помещение и коммунальные услуги многодетным семьям - выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о суммах за 2020 год: с февраля по ноябрь - по 1 103 рубля, декабрь - 2 247 рублей, за 2021 год: с февраля по декабрь - по 1 144 рубля, за 2022 год: январь, февраль, март - по 1 199 рублей, - ежемесячная компенсация за пользование телефоном многодетным семьям (за счет средств городского бюджета) - выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о суммах за 2020 год: с февраля по ноябрь - по 264 рубля, декабрь - 528 рублей, за 2021 год с февраля по декабрь - по 264 рубля, за 2022 год: январь, февраль, март - по 264 рубля;

ФИО13, 2014 года рождения, в ОСЗН района Западное Дегунино "адрес" не получает в настоящее время социальных выплат. Ежегодная компенсационная выплата на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения - выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о суммах за 2021 год - 10 951 рублей, получателем выплаты был отец - ФИО1;

ФИО14, 2016 года рождения, не получает в настоящее время социальных выплат в органах социальной защиты "адрес". Ежемесячная денежная выплата из средств городского бюджета, ежемесячная компенсационная выплата из средств городского бюджета, социальные выплаты не выплачивались. Ежегодная компенсационная выплата на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения - выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателем являлся ФИО1;

ФИО15, 2018 года рождения получает в ОСЗН "адрес" следующие социальные выплаты:

- единовременная компенсационная выплата на возмещение расходов в связи с рождением ребенка - выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о суммах за 2018 год - 14 500 рублей, - ежемесячная компенсационная выплата на возмещение роста стоимости продуктов питания отдельным категориям семей с детьми до трех лет - выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о суммах за 2020 год - июнь - 5 628 рублей, сентябрь, октябрь, ноябрь - по 713 рублей, декабрь - 1 453 рубля, получателем выплат на ребенка был отец - ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гола N-ПП "Об утверждении Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве", разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации исходил из того, что доказательств, отсутствия у ответчика права на получение оспариваемых выплат, а так же приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, последним не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы судами дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

В целом доводы кассационной жалобы, повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела и доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут.

В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при рассмотрении кассационной жалобы установлено не было.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья А.В. Васев