Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-15479/2023[88-16102/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению акционерного общества " ФИО1" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-579/2020)

по кассационной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка N района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Бибирево "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО " ФИО1" задолженности по кредитному договору в размере 22 883 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 443 рубля 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ранее - ФИО2) Д.С. обратился с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка N района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд находит указанные судебные постановления подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно статье 128 настоящего Кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 указанного Кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Бибирево "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО " ФИО1" задолженности по кредитному договору.

Суды обеих инстанций, отказывая ФИО3 в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на положения статей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пришли к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей по месту регистрации должника ФИО2, указанному в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, однако корреспонденция была возвращена в мировой суд организацией почтовой связи с истечением срока хранения (л.д. 25).

Обращаясь к мировому судье, а в последующем и с частной жалобой ФИО3 указывал на невозможность своевременной подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по другому адресу ("адрес", 2-й "адрес"), куда ему копия судебного приказа не направлялась. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", ул. 1-й "адрес".

В подтверждение данного довода к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО3 приложил копию паспорта с отметками о регистрации по месту жительства, согласно которому заявитель на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: "адрес", 2-й "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", ул. 1-й "адрес" (л.д. 37 - 38).

Материалы дела не содержат сведений о направлении копии судебного приказа должнику по указанным адресам, при этом судами указанному документу какой-либо оценки не дано, при том, что при таких обстоятельствах должник объективно не имел возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа и причина, по которой он просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, заслуживает внимание.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения вышеприведенных норм процессуального права, они повлияли на обоснованность разрешения вопроса относительно восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и без их устранения путем отмены оспариваемых судебных постановлений невозможна реализация прав заявителя.

В связи с изложенным судья Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить указанный вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Определил:

определение мирового судьи судебного участка N района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев