Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-15599/2023[88-16109/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости (номер дела в суде первой инстанции 2-8703/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцами заявлены требования о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости.

Определением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность указанного апелляционного определения. Приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относительно досудебного порядка урегулирования спора.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса, указал на несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории споров не предусмотрено. Кроме того, на момент вынесения определения истцами досудебный порядок был соблюден.Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3, ФИО1 (покупатели) заключен договор заключен договор купли-продажи недвижимости.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение десяти рабочих дней со дня получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 направили в адрес ФИО2 претензию о соразмерном уменьшении цены недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент вынесения определения судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось оснований полагать не соблюденным досудебный порядок разрешения спора истцами, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, и правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судом, что само по себе основанием к отмене постановленного судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев