Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-15647/2023[88-16268/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 рассмотрела гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2959/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" обратилось к мировому судье судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 711, 23 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891, 99 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" солидарно с А и ФИО2 взыскана задолженность по оплате природного газа за период с 01, 08.2017 по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 711, 23 руб, пени за несвоевременную уплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891, 99 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, всего на общую сумму 5 003, 22 руб.

Апелляционным определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" и удовлетворяя их, руководствуясь, ст.ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, мировой судья, установив факт наличия задолженности, согласившись с представленным истцом ее расчетом, поскольку оплата услуг по газоснабжению при отсутствии приора учета начисляется с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а следовательно расчет истцом обоснованно произведен по нормативу на трех человек, приняв во внимание отсутствие доказательств наличия задолженности в ином размере, а также установив, что необоснованного начисления коммунальных платежей не представлено, срок исковой давности не пропущен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, достаточно мотивированны, в связи с чем в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам жалобы, срок исковой давности не пропущен, учитывая факт обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и дату подачи искового заявления в суд по настоящем делу - ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3