Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-15656/2023[88-16108/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2.5-1930/2022)

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N" на решение мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО "ТГК N" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: "адрес", Ленинградский пр-т, "адрес" (лицевой счет N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 рубля 26 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 рулей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание в силу следующего.

Мировым судьей установлено, что собственником "адрес" по Ленинградскому проспекту "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", Ленинградский пр-т, "адрес" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, напрямую на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, поставляющих коммунальные ресурсы в дом.

ПАО "ТГК-2" осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: "адрес", Ленинградский пр-т, "адрес".

Факт предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжения ответчиком не оспорен.

Истцом суду представлен расчет задолженности, сведения о движении денежных средств по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что задолженность за указанный период составляет 7 005 рублей 43 копейки.

Из сведений по лицевому счету N следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию ПАО "ТГК-2" предъявлено к оплате 22 257 рублей 01 копейка.

Ответчиком суду представлены платежные документы для внесения платы за предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), лицевой счет N, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с квитанциями (чеками-ордерами) об оплате:

за март 2020 г. предъявлено 1 683 рубля 98 копеек (отопление - 1108, 05 рублей), оплачено ДД.ММ.ГГГГ 1 109 рублей;

за апрель 2020 года предъявлено 1 699 рублей 16 копеек (отопление - 1 139 рублей 57 копеек), оплачено ДД.ММ.ГГГГ 1 140 рублей;

за май 2020 года предъявлено 1 012 рублей 90 копеек (отопление - 500 рублей 71 копейка), оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей 71 копейка;

за июнь 2020 года предъявлено 329 рублей 84 копейки (отопление - 31 рубль 38 копеек), оплачено ДД.ММ.ГГГГ 1 рубль;

за июль 2020 года предъявлено 523 рубля 40 копеек (отопление - 0 рублей), оплат не было;

за август 2020 года предъявлено - 2 176 рублей 31 копейка, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 10 рублей 01 копейка (произведен перерасчет за горячее водоснабжение: - 1 872 рубля 05 копеек, ПК: - 304 рубля 26 копеек);

за сентябрь 2020 года предъявлено - 0 рублей 01 копейка, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 10 рублей 01 копейка;

за октябрь 2020 года предъявлено 660 рублей 35 копеек, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 661 рубль;

за ноябрь 2020 года предъявлено 1 119 рублей 19 копеек, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 120 рублей;

за декабрь 2020 года предъявлено 1 501 рубль 82 копейки, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 502 рубля;

за январь 2021 года предъявлено 1 814 рублей 74 копейки, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 815 рублей;

за февраль 2021 года предъявлено 1769 рублей 25 копеек, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1770 рублей;

за март 2021 года предъявлено 1 513 рублей 31 копейка, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 514 рублей;

за апрель 2021 года предъявлено 1 017 рублей 64 копейки, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 018 рублей;

за май 2021 года предъявлено 540 рублей 96 копеек, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 541 рубль;

за июнь 2021 года предъявлено 305 рублей 52 копейки, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 306 рублей;

за июль 2021 года предъявлено 0 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 10 рублей 01 копейка;

за август 2021 года предъявлено 157 рублей 19 копеек, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 158 рублей;

за сентябрь 2021 года предъявлено 323 рубля 32 копейки, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 324 рубля 30 копеек;

за октябрь 2021 года предъявлено 953 рубля 16 копеек, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 954 рубля;

за ноябрь 2021 года предъявлено 1 438 рублей 73 копейки, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 440 рублей;

за декабрь 2021 года предъявлено 1 948 рублей 27 копеек, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1 950 рублей;

за январь 2022 года предъявлено 2 086 рублей 34 копейки, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 2087 рублей.

Индивидуальный (квартирный) прибор учета расхода горячей воды в "адрес" по Ленинградскому проспекту "адрес", был принят и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В акте также указано, что пломбы поставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 292, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что ответчиком счета, выставленные ПАО "ТГК-2" за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года ответчиком произведена оплата за отопление, за период с октября 2020 года январь 2022 года оплата ответчиком произведена в полном объеме.

Поскольку ответчик в период с марта 2020 года по июль 2020 года не производил оплату за горячее водоснабжение, жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ не было оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, суд пришел к выводу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 293 рублей 26 копеек, а так же пени в размере 96 рублей 44 копейки.

При этом суд указал на то, что отсутствие в чек-ордерах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указания назначения платежа, в том числе периода, за который произведена оплата, не является основанием для учета данных платежей в счет погашения задолженности за более ранний период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Кассационный суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 этого же кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в случае отсутствия указания плательщиком в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, суд должен установить имелась ли на указанный период времени у ответчика задолженность по коммунальным платежам, срок исковой давности по которой не истек, и исходя из установленных обстоятельств распределить поступивший платеж в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, разрешая спор, мировой судья не определилуказанные юридически значимые обстоятельства, что повлекло за собой вынесение решения, не соответствующего положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело, надлежащую проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию не осуществил, допущенные судом первой инстанции ошибки не исправил.

С учетом изложенного нахожу, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес".

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев