Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-15799/2023[88-16281/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, , ФИО14 на определение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, по гражданскому делу по иску ТСН "Форест" к ФИО1 о взыскании денежных средств (2-364/2023),

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Форест" к ФИО1 о взыскании платы за содержание общего имущества товарищества.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения.

Определением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН "Форест" и ФИО1 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Стороны признают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения ФИО1 имеет задолженность в размере 70 321 рубль 24 копейки и подлежит оплате Ответчиком.

2. Стороны соглашаются, что по настоящему мировому соглашению Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает Истцу денежные средства в полном размере.

Ответчик имеет право на досрочную оплату всей суммы задолженности, указанной в п. 1 и п. 2 настоящего соглашения.

3. Расходы по оплате госпошлины, связанные с подачей искового заявления в размере, расходы по оплате услуг представителя, и иные расходы, которые каждая из Сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой Стороной самостоятельно.

4. В случае несоблюдения Ответчиком условий оплаты, указанных в п. 1. и п. 2 настоящего мирового соглашения, Истец оставляет за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством.

5. В дальнейшем Истец и Ответчик отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из их взаимных обязательств по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: 1-ый экземпляр для Истца, 2-ой экземпляр - для Ответчика, 3-ий экземпляр для суда.

8 Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания.

9. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят Суд утвердить Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.".

Производство по гражданскому делу N по иску ТСН "Форест" к ФИО1 о взыскании денежных средств, прекращено.

В кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле ТСН "Форест" ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14 ставится вопрос об отмене определения как незаконного и нарушающего их права, а также заключенного в ущерб ТСН "Форест".

В обоснование доводов жалобы заявители указывает, что денежные средства подлежащие взысканию с ФИО1 являются общим имуществом ТСН "Форест" и подобным "мировым соглашением" фактически прощается задолженность ФИО1 перед ТСН, без согласия на то собственников недвижимого имущества и членов ТСН которые и без того несут бремя оплаты потреблённых ФИО1 коммунальных услуг, а так же, что председатель правления ТСН "Форест" ФИО3 является братом ФИО1 и был заинтересован в заключении мирового соглашения. Кроме того указано, что печать ТСН "Форест", оттиск которой имеется на мировом соглашении, признан судом определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной.

В возражениях на кассационную жалобу, подписанных представителем ТСН ФИО4 по доверенности, выданной председателем ТСН "Форест" ФИО3 содержится просьба об оставлении обжалуемого определения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность определения об утверждении мирового соглашения, кассационный суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой на данное апелляционной определение, заявители ссылаются на то, что заключенное сторонами мировое соглашение, которым фактически прощается задолженность ответчика, влечет нарушение прав остальных собственников, которые вынуждены буду нести бремя содержания имущества общего пользования за ФИО1 Кроме этого полагали, что мировое соглашение заключено в ущерб интересов членов Товарищества.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании частей 3, 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, не противоречит ли данное мировое соглашение закону, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

Однако в нарушение приведенных положений гражданского процессуального закона по данному делу указанные обстоятельства, судом не исследовались.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд вопреки требованиям процессуального законодательства содержание мирового соглашения на соответствие нормам законодательства и соблюдение прав и законных интересов третьих лиц (иных членов ТСН) не проверил, ограничился лишь формальным указанием на отсутствие таких нарушений и соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, Вместе с тем, вывод о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не мотивирован, принимая во внимание ситуацию в коттеджном поселке, связанную с выбором председателей ТСН, с недействительностью печати, о чем имеются соответствующие справки и обращения иных собственников земельных участков в поселке, в том числе, заявителей по настоящему делу.

Кроме этого не дал суждений в отношении действий председателя ТСН по заключению мирового соглашения, который должен действовать исключительно в интересах ТСН и его членов, а также о наличии родственных связей между подписавшими мировое соглашение сторонами, о чем имелись сведения в материалах дела.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное между сторонами утверждено судом в отсутствие предусмотренных законом оснований, без проверки соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и наличия нарушений прав и законных интересов других лиц, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены определения Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение в Тушинский районный суд "адрес".

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тушинский районный суд "адрес".

Судья