Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-16025/2023[88-16768/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-825/2014), по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Знаменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи "адрес" - мировым судьей "адрес" выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 157 рублей 14 копеек, в том числе по основному долгу 120 056 рублей, по процентам на просроченный основной долг 47 101 рубль 14 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 рубль 57 копеек, на общую сумму 169 428 рублей 71 копейка.

ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана сумма индексации денежных сумм в размере 6 841 рубль 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Знаменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты, как постановленные с нарушением закона. Указывает на неверный расчет мировым судьей периода индексации, ссылаясь на погашение долга ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ссылается на отсутствие у ответчика права обращения в суд за взыскание индексации.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно пункту 1 статьи 1 его, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В такой ситуации решение суда считается исполненным.

Таким образом, в случае возбуждения исполнительного производства, личность кредитора "олицетворяется" для должника также органом принудительного исполнения решения суда, понудившего должника к исполнению обязательства по требованию кредитора, законные требования которого для должника обязательны, и с учетом отсутствия в законодательстве норм об исполнении обязательства таким способом, по аналогии закона, подлежат применению нормы пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, и момент исполнения службой судебных приставов обязанности по перечислению денежных средств кредитору, в силу императивного указания закона исходя из публично-правового статуса, не может влиять на определение момента исполнения обязательства должником.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Как следует из постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава "адрес" ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию с ФИО1 денежных средств в пользу ООО "Феникс" было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судам, для определения периода индексации, надлежало установить юридически значимые обстоятельства, а именно дату фактического исполнения обязательств, для чего было необходимо установить были ли денежные средства в счет погашения задолженности перечислены ответчиком на счета подразделения судебных приставов добровольно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), или являлись принудительным исполнением судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае установления принудительного характера исполнения, так же надлежало установить дату зачисления удержанных денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.

Вместе с тем, суды от установления данных обстоятельств уклонились, ограничившись лишь на формальное указание верности расчета истца.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ООО "Феникс" допущены нарушения закона, которые являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Определил:

определение мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Знаменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка "адрес".

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья ФИО4