Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-22944/2022[88-21604/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО13

судей: ФИО7, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и Московской ФИО2 об оспаривании решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных издержек, по кассационной жалобе Государственного Учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N по "адрес" и Московской ФИО2 на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав объяснения истца, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и Московской ФИО2 об оспаривании решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", при этом не засчитано как период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика засчитать период проживания истца в "адрес" ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и Московской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в период проживания ФИО1 в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На пенсионный орган возложена обязанность включить в период проживания ФИО1 в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В остальной части иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе Государственное Учреждение-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N по "адрес" и Московской ФИО2 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на неподтвержденность факта проживания истца в зоне с льготно-экономическим статусом, отсутствие правоустанавливающих документов, выписок из домовой книги. Также кассатор не согласен с размером взысканных судом расходов на представителя, обращая внимание на то, что средства бюджета пенсионного фонда являются федеральной собственностью.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и Московской ФИО2 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и Московской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права, поскольку в представленных ФИО1 документах не усматриваются периоды проживания (работы) в населенных пунктах, находящихся в зонах с радиационным загрязнением.

Как усматривается из трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ принят в ОООО "Спектр" директором, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из справки Городского совета народных депутатов "адрес" Пензенской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что ФИО9 1960 года рождения, проживал в городе Никольске Пензенской ФИО2, "адрес" совместно с женой ФИО12 1961 года рождения, сыновьями ФИО10 1986 года рождения и ФИО11 1983 года рождения.

На основании постановления "адрес"ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлен земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства; участок расположен в 4 км восточнее "адрес" (земля совхоза "Дальний"); ФИО1 утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением "адрес"ной администрации "адрес" N зарегистрирован Устав крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, утвержденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7.3 Устава, адрес крестьянского (фермерского) хозяйства: Пензенская ФИО2, "адрес".

ФИО1, проживающий по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ серия 58 N.

В соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N-р "адрес" ФИО2 был включен в перечень населенных пунктов, относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в "адрес" ФИО2, который относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, имеет право на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста на 2 года. Поскольку на момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг возраста 60 лет, продолжительность периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом составила более 8 лет, суд возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию понесенных истцом судебных расходов, поскольку указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих проживание в зонах с радиационным загрязнением. При этом суд апелляционной инстанции учел, что истцом представлены в материалы дела: трудовая книжка, справка Городского совета народных депутатов "адрес" Пензенской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, постановление "адрес"ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства; постановление "адрес"ной администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ серия 58 N. Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлены копии финансовых документов Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, копии документов, подтверждающих финансовую деятельность истца в "адрес" ФИО2 за период с 1993 года по 1998 год, решение Никольского районного суда Пензенской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО12 - супруги истца о назначении ей досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пенсионного возраста на два года, в связи с проживанием на территории зоны с льготно-экономическим статусом и которым установлено, что ФИО12 с конца 1989 года совместно с супругом ФИО1, детьми ФИО10, 1986 года рождения, ФИО11, 1983 года рождения, проживали в "адрес" ФИО2. Представленные в суд первой и апелляционной инстанции документы в совокупности подтверждают фактическое проживание истца в зонах с радиационным загрязнением в спорный период.

Отклоняя доводы ответчика, выражающие несогласие с размером взысканных расходов на представителя, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что стороной ответчика не заявлены возражения относительно взыскания судебных расходов и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, пришел к выводу, что взыскание судом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являлось обоснованным, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ...

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, в том числе, граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пенсия по старости назначается: 1) гражданам, указанным в подпунктах 1 и 4 пункта 1 настоящей статьи, по достижении возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее пяти лет; 2) гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, по достижении возраста 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 указанного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 указанного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Частью 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О страховых пенсиях", и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. При этом гражданам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (за исключением лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"), уменьшение возраста для назначения пенсии по старости производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. Если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 года.

Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с пунктами 9, 11 части первой статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы; граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

С учетом приведенного правового регулирования и представленных в дело доказательств, суды пришли к верному выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в "адрес" ФИО2, который относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, имеет право на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста на 2 года. Поскольку на момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг возраста 60 лет, продолжительность периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом составила более 8 лет, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные кассатором в жалобе доводы об отсутствии доказательств проживания истца в зоне с льготно-экономическим статусом по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В материалы дела истцом представлено достаточно доказательств, совокупность которых позволила суду прийти к выводу о проживании истца в спорный период в "адрес" ФИО2, который в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N-р был включен в перечень населенных пунктов, относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом вышеприведенных положений, характера спора, объема выполненного представителем работы, отсутствия возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, судом снижен размер заявленной суммы 35 000 руб. и правомерно определено ко взысканию на оплату услуг представителя 15 000 руб. с учетом требований разумности и соразмерности.

В целом, доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N по "адрес" и Московской ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи