Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2847/2023[88-5106/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчатова Андрея Алексеевича к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, внесении изменений в книгу учета очередников ОВД на получение единовременной социальной выплаты (N 2-915/2022)

по кассационной жалобе Курчатова Андрея Алексеевича на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курчатов А.А, обратившись в суд с иском, уточнив исковые требования, просил признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета очередников УМВД России по Тамбовской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановить его в очереди на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе двух человек с даты подачи заявления о постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ; обязать УМВД России по Тамбовской области внести изменения в книгу учета очередников ОВД на получение единовременной социальной выплаты путем изменения уникального номера в базе данных.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 07 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Курчатов А.А. просит отменить оспариваемые судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие письменные возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, согласно протоколу N N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области Курчатов А.А. был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 1 человек, обеспеченность в жилой площади установлена равной N кв.м.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 января 2019 года по делу N 2-179/2019 был установлен факт постановки Курчатова А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 25 декабря 2012 года, с даты подачи соответствующего заявления.

Согласно выписке из протокола N N заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденного распоряжением УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, принято решение о снятии с учета очередников УМВД России по Тамбовской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Курчатова А.А, в связи с обеспеченностью социальной нормой жилого помещения - N кв.м, на одного человека.

На момент принятия на учет и до настоящего времени Курчатов А.А. зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью N кв.м по адресу: "адрес", нанимателем которой по договору социального найма является его мать - Курчатова З.Н. Курчатов А.А. вселялся в вышеуказанную квартиру матерью как член семьи. В квартире были зарегистрированы еще 3 человека, мать и дочь истца, бывшая супруга последнего.

Согласно материалам учетного дела и заявления Курчатова А.А. на момент его постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ для получения единовременной социальной выплаты, он находился с ДД.ММ.ГГГГ в разводе с Курчатовой И.Н, при этом местом жительства указал: "адрес", что подтверждено актом проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Курчатовым А.А в жилищно-бытовую комиссию были предоставлены сведения об изменении состава семьи, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ с Матвеевой (Курчатовой) Н.В, которая является нанимателем однокомнатной муниципальной квартиры N "адрес", обшей площадью N кв.м. По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселен совместно с нанимателем ее сын ФИО14, что подтверждается сведениями лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Курчатов А.А. зарегистрирован в данной квартире по месту пребывания (регистрация до ДД.ММ.ГГГГ).

Супруга Курчатова Н.В. также является сособственником двухкомнатной квартиры N "адрес" общей площадью N кв.м, где ей принадлежит N доля, что составляет N кв.м.

Суд первой инстанции применительно к основаниям заявленного иска, положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениям пунктов 8, 19, 23, 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обеспеченность жильем на момент принятия решения ЖБК о снятии истца с учета составила более чем по N кв.м на Курчатова А.А. и его супругу из расчета жилых помещений по "адрес", и "адрес".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе Курчатова А.А, согласился с выводами нижестоящего суда, указав, что обеспеченность жильем на момент принятия решения ЖБК о снятии истца с учета была определена ответчиком верно, исходя из суммы рассчитанных площадей на Курчатова А.А. по "адрес" - N кв.м, на Курчатова А.А. и Курчатову Н.В. по "адрес" - N кв.м и по "адрес" - N кв.м, итого N кв.м на истца и на его супругу, что составило более N кв.м на каждого - N кв.м.

При этом суд второй инстанции отметил, что незначительная арифметическая ошибка суда первой инстанции, допущенная при подсчете (N кв.м), при данных обстоятельствах не влияет на правильность выводов суда относительно отказа в иске.

Проверяя доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник:

- не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2);

- является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 вышеуказанного закона).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 вышеуказанного закона).

Согласно пункту 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты (подпункт "б" пункта 19 Правил в редакции постановления Правительства РФ от 11 июня 2015 года N 581).

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 названых выше Правил).

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета (пункт 24 Правил).

Таким образом, суды обеих инстанций с учетом выше указанных норм права, собранных по делу доказательств, установив, что обеспеченность жильем на момент принятия решения ЖБК о снятии Курчатова А.А. с учета составила более N кв.м, исходя из суммы рассчитанных площадей перечисленных выше жилых помещений, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Курчатова А.А. о том, что судами при рассмотрении дела не применены положения пункта 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уже получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых постановлениях, в целом повторяют доводы апелляционной жалобы, выводов судов обеих инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, иному толкованию норм права, и фактически являются позицией стороны истца при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в силу указанной выше нормы права в полномочия суда кассационной инстанции переоценка доказательств не входит.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Курчатова А.А. не содержит, оснований для её удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи