Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-3172/2023[88-5488/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО "Россети-Центр" (филиалу ПАО "Россети-Центр"-"Смоленскэнерго") о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2541/2022),

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал ПАО "Россети-Центр" (филиал ПАО "Россети-Центра" - "Смоленскэнерго") выполнить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "Славутич", земельный участок N, кадастровый N, в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Так же с ПАО "Россети-Центр" (филиал ПАО "Россети-Центра" - "Смоленскэнерго") в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме "данные изъяты", госпошлина в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети-Центр" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети-Центр" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ПАО "Россети - Центр" в лице филиала ПАО "Россети - Центр" - "Смоленскэнерго" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ

Дело направить в Промышленный районный суд г. Смоленска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, и исходил из того, что судом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, и пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанным определением не согласился, и, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что несвоевременное направление ответчику копии решения суда является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из дела, резолютивная часть решения Промышленного районного суда г. Смоленска вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Информация о дате изготовления мотивированного решения в материалах дела отсутствует.

Копия решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам посредством заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 64).

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно подать апелляционную жалобу. В связи с чем, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

Суд кассационной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на положениях процессуального закона.

Довод жалобы о том, что у ответчика было достаточно время для подачи апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку доказательств уважительности причин пропуска срока, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы процессуального права, регламентирующие сроки апелляционного обжалования, и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2