Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33764/2022[88-1330/2023-(88-31265/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Кислиденко Е.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ООО "Библио-Глобус Туроператор", АО "Авиакомпания" Россия" о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-872/2022)

по кассационной жалобе представителя ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Библио-Глобус Туроператор" о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена АО "Авиакомпания Россия".

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта, в размере 136 511 руб.82 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, также взыскать с ООО "Туроператор Библио Глобус" в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в размере 4 230 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных с указанием на неправильное применение судами норм процессуального и материального права. Выражает несогласие с размером взысканной стоимости тура за вычетом фактически понесенных расходов туроператора, а также с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Полагает снижение размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ также необоснованным, как и привлечение к участию в деле третьего лица.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и турагентом ООО "Туриндустрия" заключен договор N реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "Туриндустрия" за вознаграждение приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выездных документов для осуществления туристической поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Республику Кипр, а истец обязалась оплатить заказанный тур.

Кроме того, от имени и по поручению клиентов заключен Договор перевозки между туристами и перевозчиком (ст. 786 ГК РФ, 103 ВК РФ) путем оплаты и приобретения авиабилетов на имена туристов на рейсы: FV5847(Y) по маршруту Strigino(airport) ? Lamaka(airport), FV5848(Y) по маршруту Lamaka(airport) ? Strigino(airport). Поступившей заявке был присвоен номер N.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Библио-Глобус Туроператор" сформировало туристский продукт (комплекс услуг) по заявке N.

С учетом запрашиваемого набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, стоимость туристского продукта по заявке N составила 242 702 руб. 90 коп. в соответствии с калькуляцией по заявке N и листом оплаты по данной заявке.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ООО "Туриндустрия" поступило заявление на аннуляцию турпродукта, что является односторонним отказом туриста от исполнения договора.

В тот же день ООО "Туриндустрия" уведомило ООО "Библио-Глобус Туроператор" и осуществила аннуляцию заявки, после чего ООО "Библио-Глобус Туроператор" незамедлительно направило информацию в адрес партнеров на возможность осуществления минимизации фактических затрат.

Согласно п. 6.2 Договора N реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю в полном объеме фактически понесенных расходов.

Таким образом, в силу заключенного между ООО "Туриндустрия" и ФИО1 договора реализации туристского продукта, истец уведомлена о пунктах договора и согласилась с его условиями.

Фактические затраты в размере 106 191 руб. 09 коп. составляют стоимость авиаперелета рейсами FV5847/FV5848.

Согласно п.п. 4, 32 Федеральных авиационных правил, данные билеты не поступают в открытую продажу, цена билета для пассажира в бланке полетной документации не отражается.

Рейсы FV5847/FV5848 являются чартерными и, как указано в маршрут-квитанциях авиабилетов, направленных туристам, приобретены по невозвратному тарифу.

Руководствуясь п. 35 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России N от ДД.ММ.ГГГГ, билеты для туристов выписаны по тарифу IT перевозок авиакомпании, согласно которому они не подлежат возврату, обмену и переписке, что также подтверждается маршрут-квитанциями выписанных билетов.

Кроме того, между ООО "Туроператор БГ" и FLATAUS INVESTMENTS LTD заключен Агентский договор на реализацию авиабилетов N V/TBG-F/3-2020 от 05.02.2020г, предметом которого ООО "Туроператор БГ" обязуется осуществлять от своего имени, но за счет Принципала оформление и реализацию электронных билетов, удостоверяющих международные и внутрироссийские авиаперевозки, осуществляемые Перевозчиками.

Таким образом, ООО "Библио-Глобус Туроператор" не является фрахтовщиком воздушного судна, обязанности Туроператора связаны с необходимостью от имени и по поручению клиентов заключить Договор перевозки между туристами и перевозчиком. Доказательства, которыми бы подтверждался факт того, что Туроператор является фрахтовщиком воздушного судна, отсутствуют.

В подтверждение фактически понесенных затрат в материалы дела представлены: заявление на перевод N от 23.06.2021г, Информационное письмо от FLATAUS INVESTMENTS LTD о получении д/c, Информационное письмо от FLATAUS INVESTMENTS LTD об удержании д/c, Справка о фактических затратах по заявке N.

В соответствии со ст. 5.3 Договора реализации туристского продукта, при приобретении тура, в который включена авиаперевозка, перевозка всегда является чартерной, если сторонами не установлено иное. Заказчик, оплачивая стоимость авиабилета в составе тура, уведомлен и принимает все условия авиаперевозки по чартерному тарифу, установленные Перевозчиком.

Таким образом, с учетом ознакомления истца с пунктами заключенного договора, а также на основании выписанных маршрут-квитанций авиабилетов, ФИО1 уведомлена в полном объеме о том, что денежные средства за авиабилеты не подлежат возврату.

Из заключенного с истцом договора о реализации туристского продукта усматривается, что оплачивалась туристическая поездка, цена договора составила 242 702 руб. 90 коп, что подтверждается калькуляцией по заявке N, указанную сумму истец оплатила в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 782 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что исполнителем по договору является туроператор ООО "Библио-Глобус Туроператор", которому перечислены денежные средства истца для оплаты туристского продукта и который несет расходы по оплате забронированных для истца услуг, верно взыскал с ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу истца ФИО1 оплаченные по договору денежные средства. При этом суд учел, что туроператором ООО "Библио-Глобус Туроператор" представлены в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие о размере понесенных туроператором расходов на момент поступления заявления от 29.06.2021г об аннулировании тура и минимизации расходов

С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении исковых требований к ответчику АО "Авиакомпания Россия" судом верно отказано.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" верно удовлетворил производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, размер которого снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истец уведомлялась о доступной к возврату денежной сумме, от получения которой отказалась.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о взыскании уплаченных по договору денежных средств за нереализованный туристский продукт, поскольку указанные выводы суда основаны на совокупности всех исследованных доказательств.

Вместе с тем, при разрешении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами судами не учтено следующее.

Согласно пункта 1 статьи 420 гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом приведенных положений закона, и того, что спорный договор N реализации туристского продукта считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ООО "Туроператор БГ" по возврату ФИО1 денежных средств подлежали исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако оставлены туроператором без исполнения.

В рамках судебного разбирательства истец неоднократно ссылался на то, что уведомление об измененном туристическом продукте ему не направлялось и эти сведения до него не доведены и не согласованы с ним. При этом доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, в первоначальном заявлении и последующем заявлении об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта, адресованных туроператору, истцом указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Доказательств того, что денежные средств в неоспариваемой части туроператором перечислены, в материалах дела не содержится, как и не имеется подтверждения того, что ФИО1 отказывалась от получения стоимости тура в неоспариваемой части, а туроператор был лишен возможности исполнить данную обязанность в установленный срок путем перечисления денежной суммы потребителю, либо на депозит нотариуса либо суда.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вправе рассчитывать на взыскание с ООО "Туроператор БГ" процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства с суммы в неоспариваемой части, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения туроператором обязанности по своевременному возврату истцу денежных средств, оплаченных по бронированию услуг, должен был учесть наличие правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указанным требованиям закона не соответствуют и подлежат отмене. Поскольку размер штрафа напрямую зависит от присужденных потребителю денежных сумм, то в этой части судебные акты также подлежат отмене.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, судебные акты в части разрешения исковых требований ФИО1 к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены в названной части, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Симагиной А.Н. к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пресненский районный суд г. Москвы.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи