Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33840/2022[88-1442/2023-(88-31396/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Кислиденко Е.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ ""Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на нежилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-750/2022), по кассационной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности - ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Твери от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, выслушав объяснения представителя ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд "адрес" с исковым заявлением к Федеральному государственному казённому учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение -машино-место N, с кадастровым номером 69:40:0400003:247, расположенное по адресу: "адрес", Краснофлотская набережная, "адрес", корпус 1, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика, вследствие которых истец не может самостоятельно реализовать своё право на получение, оформление и регистрацию машиноместа в собственность.

Определением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", ФИО6

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, судом постановлено признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - машино-место N, расположенное по адресу: "адрес", Краснофлотская набережная, "адрес", корпус 1, кадастровый N. Также постановлено считать решение суда основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по "адрес" на нежилое помещение - машино-место N, расположенное по адресу "адрес", Краснофлотская набережная, "адрес", корпус 1, кадастровый N.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты нижестоящих инстанции, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается не несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывает, что между сторонами не подписан акт о реализации инвестиционного контракта, ввиду чего ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не является правообладателем квартир в построенном в жилом доме, а также ссылается на то, что ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации фактически утратило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под построенным объектом и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом издано распоряжение N-р "О строительстве жилого дома на земельном участке "адрес"ю 1, 2 га, расположенном по адресу: "адрес", наб. Краснофлотская".

Во исполнение данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Тверской Квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания "Партнерство" (инвестор) заключен контракт N-ИН на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, находящемся в пользовании Министерства обороны Российской Федерации, расположенном по адресу: "адрес", наб. Краснофлотская.

Данный контракт расторгнут и не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 названного контракта его предметом являлась реализация инвестиционного проекта по строительству многосекционного 200-квартирного жилого дома общей площадью не более 21400 кв.м, (в том числе общей площадью квартир 15000 кв.м, общей площадью нежилых помещений 4700 кв.м, общей площадью мест общего пользования 1700 кв.м.) на земельном участке не более 1, 2 га, являющемся частью земельного участка площадью 3, 0325 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Тверской КЭЧ Московского военного округа (кадастровый N), имеющем адресные ориентиры: "адрес", наб. Краснофлотская.

В силу п. 3.2 контракта N-ИН объем инвестиционного вклада инвестора составил сумму в рублях, эквивалентную не менее 12484002 долларам США, и мог быть изменен в соответствии с п. 3.4 данного Контракта, а объем инвестиционного вклада Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - с учетом НДС сумму в рублях, эквивалентную не менее 1248448 долларам США.

Согласно п. 2.3 контракта N-ИН в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств в установленном настоящим Контрактом порядке, осуществить финансирование строительства 100% общей жилой и общей нежилой площади указанного выше многоквартирного жилого дома, завершить его строительство, сдать его в эксплуатацию согласно настоящему контракту и в соответствии с установленными строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 4.2 контракта N-ИН при исполнении своих обязательств по контракту его стороны подписывают акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей, в порядке, установленном действующим законодательством, в соответствии с которым осуществляется распределение имущественных прав на Объект сторон с учетом исполнения инвестором п. 4.3. При этом фактическое распределение площадей определяется инвестором и заказчиком через подписание соответствующих актов. Указанные акты подписываются в течение 30 дней с даты утверждения рабочей документации в отношении объекта и являются неотъемлемой частью Акта о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте.

Согласно п.п. 4.3 - 4.3.2 контракта N-ИН после завершения строительства распределение площади объекта осуществляется в следующих соотношениях: 15, 33% от общей площади квартир объекта, но не более 2300 кв.м, стоимостью не менее 1557000 долларов США - в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны РФ; 84, 67% от общей площади квартир Объекта, но не более 12700 кв.м. - в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам; 100% общей нежилой площади объекта -в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам.

Согласно п. 4.5.2 контракта N-ИН в период до завершения строительства объекта в счет доли Российской Федерации по инвестиционному проекту инвестор в опережающем графике обязался приобрести и предоставить в собственность Российской Федерации квартиры общей площадью не менее 690 кв.м, в местах массовой жилищной застройки "адрес". Передача указанных квартир, согласно п. 4.5.4 контракта N-ИН, в счет доли Российской Федерации оформляется на основании дополнительного соглашения к настоящему контракту и акта приема-передачи квартир учитывается при подведении итогов инвестиционного проекта и отражается в акте реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте.

ДД.ММ.ГГГГ между Тверской КЭЧ адрес и ООО "ВСК "Партнерство" подписан предварительный акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей, определен перечень квартир, составляющих долю заказчика по контракту N-ИН.

Из данного акта следует, что все квартиры, составляющие долю заказчика, относятся ко второй очереди строительства, а потому они должны быть переданы заказчику после окончания строительства второй очереди.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО "ВСК "Партнерство" заключен договор N/КНС о соинвестировании строительства жилого дома.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, предметом договора является совместная деятельность ФИО6 и ООО "ВСК "Партнерство", направленная на объединение своих вкладов в целях проектирования и строительства 39-квартирного кирпичного четырехэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (1-я очередь строительства), расположенного по строительному адресу: "адрес", Краснофлотская набережная, "адрес", корпус "адрес".Под нежилым помещением (автостоянкой) договором N/КНС предусматривается подземная автостоянка N, расположенная в подвале объекта, ориентировочно общей площадью 20, 64 кв.м, и передаваемая в собственность по завершению строительства и ввода в эксплуатацию объекта. Имущественное право на автостоянку возникает у соинвестора после внесения платежей по договору в полном объеме.

В силу п. 3.2 договора о соинвестировании строительства жилого дома, инвестор принял на себя обязанности: обеспечить выполнение работ по проектированию объекта, выполнение собственными силами и с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме; сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный срок может быть продлен инвестором в одностороннем порядке, но не более чем на три месяца, без каких-либо санкций или возмещения убытков соинвестору; после сдачи объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность соинвестора автостоянку в состоянии, определенном в п. 3.4 договора, а также передать всем соинвесторам на праве общей долевой собственности помещения общего использования объекта, несущие конструкции строения, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование за пределами и/или внутри нежилого помещения, обслуживающее более одного нежилого помещения.

ФИО6 исполнил перед ООО "ВСК "Партнерство" свою обязанность, предусмотренную договором, выплатив денежные суммы по договору.

Постановлением Главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N объекту строительства: "жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (1-я очередь строительства)", расположенному на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400003:10, присвоен адрес: "адрес", Краснофлотская набережная, "адрес", корпус 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО6 уступил своё право требования к ООО "ВСК "Партнерство" на получение нежилого помещения (автостоянка) N, расположенного в подвале объекта, ориентировочно общей проектной площадью 20, 64 кв.м, в "адрес" корпус 1 по Краснофлотской набережной в городе Твери, по договору N/КНС о соинвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21).

Пунктами 3, 4, 5 договора уступки права требования (цессии) предусмотрено, что цедент (ФИО6) исполнил свои обязательства перед ООО "ВСК "Партнерство" надлежащим образом, передал цессионарию (ФИО8) документы, удостоверяющие требование к ООО "ВСК "Партнерство", а цессионарий в счёт договора уплатил цеденту 309 600 рублей при подписании договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО7 уступила своё право требования к ООО "ВСК "Партнерство" на получение нежилого помещения (автостоянка) N, расположенного в подвале объекта, ориентировочно общей проектной площадью 20, 64 кв.м, в "адрес" корпус 1 по Краснофлотской набережной в городе Твери, по договору N/КНС о соинвеетировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3, 4, 5 договора уступки права требования (цессии) предусмотрено, что цедент (ФИО8) исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал цессионарию (ФИО1) документы, удостоверяющие требование к ООО "ВСК "Партнерство", а цессионарий в счёт договора уплатил цеденту 309 600 рублей при подписании договора. ФИО1 исполнил перед ФИО8 свою обязанность, предусмотренную договором, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО8 денежных средств за автостоянку N.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и строительства администрации "адрес" застройщику ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ выдано разрешение на ввод построенного объекта капитального строительства (жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (1-я очередь строительства) 2-ой этап - подземная автостоянка на 45 автомобилей) в эксплуатацию.

Объект недвижимости, указанный в договоре N/КНС, передан ФИО1 и используется в настоящее время истцом в личных целях для парковки транспортного средства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ "Тверская КЭЧ района" Минобороны России (ранее - Тверская КЭЧ Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Военно-строительная компания "Партнерство" (ОГРН 1056900147644, ИНН 6901087569) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО "Военно-строительная компания "Партнерство" (ОГРН 1056900147644, ИНН 6901087569) завершено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N по "адрес" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N о прекращении деятельности ООО "Военно-строительная компания "Партнерство" (ОГРН 1056900147644, ИНН 6901087569) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 223, 218, 219, 445 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности о в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договора по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из доказанности факта возникновения у ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции дополнил, что акт о реализации инвестиционного проекта в части распределения помещений в инвестиционном объекте сторонами инвестиционного контракта не может быть подписан ввиду ликвидации инвестора и исключения его из ЕГРЮЛ, между тем учитывает, что ФИО6 (первоначальным соинвестором) надлежащим образом исполнены обязательства в части оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ о соинвестировании строительства жилого дома, заключенным с ООО "ВСК "Партнерство", спорный объект введен в эксплуатацию, а потому право требования ФИО1, возникшее на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным. Вместе с тем сроки исполнения обязательств по договору соинвестирования истекли, соглашений о его продлении не заключалось, спорное нежилое помещение фактически передано истцу, в настоящее время используется ФИО1 для парковки личного транспортного средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и что ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, а также представляющие субъективную оценку правового результата рассмотрения спора по существу.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи