Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-35885/2022[88-2891/2023-(88-33041/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО11, судей ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО2 о выселении и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту городского имущества "адрес" об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1009/2022, по кассационным жалобам ФИО2, представителя Департамента городского имущества "адрес" по доверенности ФИО1 на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя по доверенности - ФИО5, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ "адрес" обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности "адрес". В данной квартире в настоящее время проживает ответчик без регистрации, что подтверждается актом обследования жилого помещения, чем нарушается право собственности "адрес" на данное жилое помещение.

ФИО2 обратилась со встречным иском о признании незаконным решения ДГИ "адрес" от 15.03.2021г, которым ФИО2 отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", обязании ДГИ "адрес" заключить с ФИО2 договор социального найма на указанное жилое помещение, мотивируя требования тем, что ФИО7 проходил военную службу в качестве офицера Вооруженных Сил РФ. В 1992 году ФИО7 прибыл на военную службу в расположенную в "адрес" Академию РВСН им. Петра Великого, в которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях. В ноябре 1993 года Военная Академия предоставила ФИО12 однокомнатную квартиру по адресу: "адрес". Данная жилая площадь предоставлялась на основании ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ В 1995 году ФИО7 окончил прохождение военной службы. В 1996 году брак между ФИО12 расторгнут. ФИО2 и ее сын проживают в указанной квартире с 1993 года по настоящее время, из квартиры не выезжали, производят оплату найма и содержания жилья, другого места жительства у них не имеется. ФИО2 неоднократно обращалась к ДГИ "адрес" с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, однако решением ДГИ "адрес" отказано.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении как первоначальных исковых требований ДГИ "адрес" к ФИО2, так и встречного искового заявления ФИО2 к ДГИ "адрес" - отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, полагая, что суд не учел, что оспариваемое ею решение ДГИ "адрес" не соответствует действительным обстоятельствам и не основано на подлежащих применению нормах права, регулирующие спорные правоотношения, ввиду чего не могло быть признано законным.

В кассационной жалобе ДГИ "адрес" также ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, также указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неверно отказал в удовлетворении первоначального иска, поскольку в установленном законом порядке ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, на жилищном учете в городе Москве, а также на учете в Академии РВСН им. Петра Великого не состоит.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", собственником которой является "адрес".

Спорная квартира по адресу: "адрес" передана Военной академии им. ФИО8 (в настоящее время- Военная академия РВСН им. Петра Великого) по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполкома Пролетарского райсовета народных депутатов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ для семейного размещения слушателей академии.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена на состав семьи из трех человек: слушателю академии - ФИО7 на состав семьи: ФИО7, ФИО2 (жена), ФИО9 (дочь) на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Военной академией РВСН им. Петра Великого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовой договор был расторгнут.

В соответствии с решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Военной академии РВСН им. Петра Великого о выселении ФИО2 со всеми проживающими с нею лицами из спорной квартиры в квартиру по адресу: "адрес", и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании права на спорное жилое помещение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью из спорной квартиры в квартиру по адресу: "адрес", были отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Военной академии РВСН им. Петра Великого к ФИО2 о выселении ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми ФИО9 и ФИО10 из спорной квартиры и вселении в квартиру по адресу: "адрес" "Б" отказано.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО9 о признании права пользования спорной квартирой и обязании зарегистрировать их в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности "адрес" на спорную квартиру.Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО10 к ДГИ "адрес" о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Военной академии РВСН им. Петра Великого к ФИО2, ФИО10 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО2 спорное жилое помещение предоставлено до введения в действие ЖК РФ, на момент введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) проработала в Военной академии РВСН им. Петра Великого более 10 лет, обладала статусом лиц, названных в п.6 ст.108 ЖК РСФСР, в силу чего на нее распространялось действие ст.ст.108, 110 ЖК РСФСР о невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения. Спорное жилое помещение предназначалось лишь для слушателей военной академии на период обучения.

Решением ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ДГИ-47327/21-(0)-1 отказано в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", поскольку ФИО2 не является лицом, отвечающим требованиям пункта 3 Порядка предоставления жилых помещений, предоставляемых гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.20208 N-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности "адрес", предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

Согласно акту осмотра, проведенного сотрудниками Управления городским имуществом в ЮАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, N-Ж-475/21 установлено, что на спорной жилой площади в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", проживает ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 301, 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 108 Жилищного кодекса РФСФСР, статей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, учитывая выводы, изложенные в решениях суда, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установив, что ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, однако проживает там с 1993 года, то есть до введения в действие ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления ей иного жилого помещения, при этом, суд также отказал в удовлетворении требований и ФИО2, так как истец по встречному иску не приобрела право постоянного пользования спорным жилым помещением, и оснований для заключения с ней договора социального найма на данное жилое помещение не имеется, поскольку она на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационных жалоб заявителей повторяют их позицию, не согласных с установленными по делу обстоятельствами и выводами суда, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств, и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны заявителей относительно возникшего спора и собственного мнения заявителей о правильности разрешения дела.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции, не может повлечь изменение или отмену состоявшихся судебных постановлений судом кассационной инстанции, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи