Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-4725/2023[88-12150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Лысовой Е.В, Курлаевой Л.И.

с участием прокурора Федичкина Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Ряжская средняя школа N" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ряжского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Ряжская средняя школа N" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу учителем физкультуры в Салтыковскую восьмилетнюю школу, которая ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в филиал МОУ "Ряжская средняя общеобразовательная школа N "Салтыковская основная общеобразовательная школа". Постановлением главы администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N переименована в филиал МОУ "Ряжская средняя школа N" "Салтыковская основная школа". ДД.ММ.ГГГГ между МОУ "Ряжская средняя общеобразовательная школа N" и истцом заключён трудовой договор (эффективный контракт), по условиям которого работодатель предоставил работнику работу в должности учителя физкультуры филиала МОУ "Ряжская средняя общеобразовательная школа N "Салтыковская основная общеобразовательная школа". Трудовой договор заключён на неопределённый срок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N истец уволен по пункту 13 части 1 статьи 83 ТК РФ (прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон). При этом какие-либо основания для увольнения в приказе не указаны.

Согласно справке N-М от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьёй судебного участка N Рижского районного суда ФИО1 "адрес" по части 1 статьи 115 УК РФ к штрафу 10 000 руб, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УК РФ от наказания освобождён.

Истец самостоятельно обратился в Комиссию по делам "данные изъяты" и защите их прав, созданную высшим исполнительным органом государственной власти ФИО1 "адрес" о принятии решения о допуске его к педагогической деятельности. До настоящего времени решение по данному вопросу не принято.

Ссылаясь на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец, работая в должности учителя физкультуры в филиале МОУ "Ряжская средняя школа N" "Салтыковская основная школа", представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности "данные изъяты", не имеется, увольнение произведено ответчиком без законных на то оснований, истец просил суд признать его увольнение ДД.ММ.ГГГГ по пункту 13 части 1 статьи 83 ТК РФ незаконным, восстановить его в должности учителя физкультуры филиала МОУ "Ряжская средняя школа N" "Салтыковская основная школа" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МОУ "Ряжская средняя школа N" в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула 71 941, 16 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ряжского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор настаивает на том, что на работодателе лежит обязанность обратиться в орган по делам "данные изъяты" для получения решения о допуске к продолжению педагогической деятельности, однако ответчик до принятия решения об увольнении истца в комиссию не обращался, чем нарушил порядок увольнения. Также кассатор ссылается на то, что суд, ссылаясь на соответствующие жалобы, не учел, что истец к дисциплинарной ответственности по данным жалобам не привлекался. Обращает внимание на наличие у него благодарностей, грамот, категорию, осуществление дополнительной работы по ведению на бесплатной основе секции.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность учителя физкультуры в Салтыковскую восьмилетнюю школу.

ДД.ММ.ГГГГ МОУ "Салтыковская основная общеобразовательная школа" реорганизована в филиал МОУ "Ряжская средняя общеобразовательная школа N" "Салтыковская основная общеобразовательная школа".

ДД.ММ.ГГГГ между МОУ "Ряжская средняя общеобразовательная школа N" и ФИО2 заключен трудовой договор (эффективный контракт) с работником муниципального учреждения N, согласно которому ФИО2 предоставлена работа по должности учителя физической культуры филиала МОУ "Ряжская средняя общеобразовательная школа N" "Салтыковская основная общеобразовательная школа". Трудовой договор заключён на неопределённый срок.

Постановлением главы администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N филиал МОУ "Ряжская средняя общеобразовательная школа N" "Салтыковская основная общеобразовательная школа" переименован в филиал МОУ "Ряжская средняя школа N" "Салтыковская основная школа".

Судом также установлено, что приказом директора МОУ "Ряжская средняя школа N" от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 13 части 1 статьи 83 ТК РФ - прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Уведомлением директора МОУ "Ряжская средняя школа N" от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с увольнением с занимаемой должности учителя физической культуры филиала МОУ "Ряжская средняя школа N" "Салтыковская основная школа" ФИО2 предложена вакантная должность сторожа здания бывшей Марчуковской школы. ФИО2 от предложенной должности и от подписания уведомления отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день истец ознакомлен с приказом.

Суд установил, что поводом для увольнения истца послужили сведения о наличии в отношении него вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка N судебного района Ряжского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб, от которого он освобождён на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности, и пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца. При этом суд, проверив порядок и процедуру увольнения истца, счел их соблюденными. Разрешая спор, суд также принял во внимание вид и степень тяжести совершенного истцом преступления, срок, прошедший с момента его совершения, обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, в том числе его поведение после совершения преступления и отношение к исполнению трудовых обязанностей. В частности, судом принято во внимание, что ранее истец также подвергался уголовному преследованию в 2004 году по делу частного обвинения по части 1 статьи 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Приняв во внимание, что ФИО2 дважды подвергался уголовному преследованию за преступления против здоровья человека, предусмотренные частью 1 статьи 115 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, исследовав жалобы учеников и их родителей, имевших место в 2017-2018 годах; обстоятельства совершенного преступления по приговору Ряжского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и его тяжесть, а также то обстоятельство, что посягательство на здоровье имело место в отношении матери ученицы истца; отношение ФИО2 к совершенному преступлению, вину в совершении которого он не признал, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также пояснения свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные данные свидетельствуют о наличии у работодателя оснований для принятия решения о прекращении с ФИО2 трудового договора, так как его профессиональная деятельность, связана с регулярными и непосредственными контактами с "данные изъяты", что не исключает риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Судом также учтены представленные ФИО2 сведения, характеризующие его с положительной стороны, как то: выписка из приказа Министерства образования и молодежной политики ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о присвоении первой квалификационной категории по должности "учитель" на пять лет; благодарственное письмо заведующего филиалом МОУ "Ряжская средняя школа N" "Салтыковская основная школа" от ДД.ММ.ГГГГ; грамоты начальника Управления образования и молодежной политики МО - Ряжский муниципальный район ФИО1 "адрес" от 2012 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от 2015 года о награждении ФИО2; благодарности учителю физкультуры учеников 9 класса от 2012 года и главы администрации Ряжского муниципального района ФИО1 "адрес" от 2017 года; удостоверения и сертификат о повышении квалификации; членские билеты, подтверждающие, что ФИО2 является членом профсоюза работников народного образования и науки РФ "адрес"ной организации с 1978 года и в 1986 году вступил во Всесоюзное добровольное общество борьбы за трезвость; ходатайство бывших учеников ФИО2 о допуске его к продолжению педагогической работы.

Проанализировав всю совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к верному выводу, что в отсутствие решения комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав о допуске истца к педагогической работе, исключена возможность осуществления истцом трудовой функции в сфере образования, в связи с чем, трудовой договор с ним подлежал прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Суд также учел, что работодателем в соответствии с условиями коллективного договора истцу предлагалась вакантная нижестоящая должность, от которой он отказался, при этом иных вакантных должностей на момент увольнения истца у работодателя не имелось.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что ФИО2 является лицом, подвергшимся уголовному преследованию за совершение преступлений против жизни и здоровья, в связи с чем, он мог быть допущен к педагогической деятельности только при наличии решения комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске его к педагогической деятельности. Однако в ФИО1 областную комиссию по делам "данные изъяты" и защите их прав с заявлением о получении такого решения истец в установленном порядке не обращался, что подтверждается сообщением и.о. заместителя ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Отклоняя доводы истца о том, что обязанность по обращению в комиссию по делам "данные изъяты" и защите их прав для получения решения о допуске истца к продолжению педагогической деятельности или отказе в таковом, возложена на работодателя, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с Правилами принятия комиссией по делам "данные изъяты" и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, за получением решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, должно обращаться лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием "данные изъяты", либо его представитель (пункт 4 Правил).

Признавая несостоятельными доводы истца о том, что действительной причиной его увольнения явилось не наличие вынесенного в отношении него приговора, а длительный конфликт с директором школы и руководством района, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие достоверных доказательств в подтверждение этих доводов, при наличии обстоятельств, исключающих возможность осуществления истцом педагогической деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Требования, предъявляемые к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально- нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников".

Положениями статьи 83 ТК РФ определен перечень обстоятельств, возникновение которых влечет за собой прекращение трудового договора независимо от воли сторон.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, в частности, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и "данные изъяты", здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития "данные изъяты", организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием "данные изъяты" не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и "данные изъяты", здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Часть 3 статьи 351.1 ТК РФ предусматривает, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и "данные изъяты", здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития "данные изъяты", организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием "данные изъяты" при наличии решения комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ, указав, что взаимосвязанные нормативные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием ФИО11 и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности "данные изъяты".

При применении названных положений в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, при том, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с "данные изъяты", без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

В соответствии с абзацем 1 части 2.1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты"", комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и "данные изъяты", здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности "данные изъяты".

По смыслу вышеприведенных норм закона, к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, с участием "данные изъяты" не допускаются, в том числе лица, подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья.

При этом лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, при наличии решения комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Правильно применив приведенные нормы права, с учетом разъяснений по их применению, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приняв во внимание, что у ответчика имелись основания для увольнения истца, при этом в отсутствие решения комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав о допуске истца к педагогической работе исключена возможность осуществления истцом трудовой функции в сфере образования, суды пришли к верному выводу, что трудовой договор с истцом подлежал прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что именно на работодателе лежит обязанность обратиться в орган по делам "данные изъяты" для получения решения о допуске к продолжению педагогической деятельности, однако ответчик до принятия решения об увольнении истца в комиссию не обращался, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 4 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 796, лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием ФИО12 (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право лица, желающего заниматься деятельностью с участием "данные изъяты", обратиться с заявлением в комиссию, при этом не обязывает к такому действию работодателя.

Иные доводы, в том числе о том, что истец к дисциплинарной ответственности по жалобам не привлекался, а также доводы о наличии у истца благодарностей, грамот, осуществление им дополнительной работы по ведению на бесплатной основе секции, выводы суда не опровергают, в связи с чем, поводом к отмене судебных постановлений не являются.

В целом, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ряжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи