Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4805/2023[88-6691/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кислиденко Е.А, судей Ивановой Т.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Кинешма о возложении обязанности по выполнению мероприятий по отведению грунтовых вод (N 2-1804/2022)

по кассационной жалобе представителя администрации городского округа Кинешма по доверенности Николаевой Надежды Александровны на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В, третьего лица ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кинешемский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратившись в суд с иском и уточнив заявленные требования, просил обязать администрацию городского округа Кинешма в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территории городского округа Кинешма в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Ивановский проектно-изыскательский центр "Ивгипроводхоз".

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05 декабря 2022 года, исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

На администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территории городского округа Кинешма в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Ивановский проектно-изыскательский центр "Ивгипроводхоз".

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа Кинешма просит отменить принятые судебные акты, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм права судом первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ постройки, является двухэтажным, многоквартирным, в его состав входит 12 квартир, которые находятся в частной собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома N "адрес" обратились к Кинешемского городскому прокурору, указав, что в течение многих лет подвальное помещение их дома затапливается водой, которая поступает с муниципальных земель. В целях отведения этой воды жители дома используют два насоса, которые в круглосуточном режиме откачивают её в канализационный колодец и на придомовую территорию. Подобное положение дел ведёт к разрушению фундамента дома.

Согласно сообщениям администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступающая в подвал дома N N вода является не водопроводной, а грунтовой, при этом устранение причин поступления воды планируется осуществить за счёт устройства дренажной системы, исходя из наличия финансовых средств в бюджете города.

Согласно техническому отчёту, составленному ООО "СтройМаксиСервис+", в ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведённых инженерно-геологических изысканий и обследования грунтов основания жилого дома по адресу: "адрес", было установлено, что гидрогеологические условия участка работ характеризуются развитием среднечетвертичного аллювиально-флювиоглянциального водоносного горизонта, в неблагоприятные периоды года возможно повышение уровня грунтовых вод на 0, 5-0, 7 м. Согласно СП 11-105-97 часть II (приложение И) участок работ является подтопленным в естественных условиях (I-А).

В ответ на представление Кинешемского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на бездействие администрации городского округа Кинешма по решению вопроса по организации отведения сточных (грунтовых) вод от придомовой территории дома N "адрес", администрация городского округа Кинешма сообщила, что инженерно-геологические изыскания, выполненные ООО "СтройМаксиСервис+", являются исходными данными для проведения необходимых проектных работ, денежные средства на оплату которых будут заложены в бюджет городского округа Кинешма на ДД.ММ.ГГГГ.

Проектной документацией, разработанной ООО "Ивановский проектно-изыскательский центр "Ивгипроводхоз" по заказу МКУ "ГУС" в ДД.ММ.ГГГГ, установлен комплекс мероприятий по водопонижению у жилого дома по адресу: "адрес", предусматривающий строительство дренажной системы.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, учитывая, что причиной подтопления МКД N N по "адрес" являются грунтовые воды, установил, что администрацией г.о. Кинешма не принимается конкретных мер, направленных на надлежащую организацию поверхностного стока, в связи с чем пришел к выводу, что на администрацию городского округа Кинешма как на муниципальное образование, к компетенции которого относится организация надлежащего водоотведения в границах городского округа, подлежит возложению обязанность по выполнению комплекса мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территории городского округа Кинешма в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Ивановский проектно-изыскательский центр "Ивгипроводхоз".

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе представителя администрации, признал указанные выводы нижестоящего суда обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя администрации г.о. Кинешма, находит выводы судов, основанными на правильном применении норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, верно применив положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что причиной затопления подвального этажа многоквартирного дома N N по "адрес" являются грунтовые воды, а не вода из внутридомовой системы водоснабжения или водоотведения, то есть невозможность беспрепятственного отведения этих вод из подвала дома обусловлена не проблемами внутридомовой системы водоснабжения или водоотведения, а отсутствием надлежащей организации поверхностного стока (барраж поднятым полотном улиц линий поверхностного стока, отсутствие развитой сети дождевой канализации), обоснованно пришли к выводу, что имеет место ненадлежащая организация водоотведения в муниципальном образовании.

Установив факт бездействия ответчика, выразившегося в непринятии должных мер по надлежащей организации поверхностного стока, пришли к правомерному выводу о необходимости возложения на администрацию обязанности совершить действия по выполнению комплекса мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территории городского округа Кинешма.

Приведенные представителем ответчика доводы в кассационной жалобе фактически воспроизводят его правовую позицию по настоящему спору, они уже являлись предметом тщательного исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом, заявитель кассационной жалобы не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Более того, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения правовых норм, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не приведено.

В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Оспариваемые судебные постановления вышеуказанным требованиям отвечают.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи