Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-570/2023[88-6170/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО14, судей ФИО8, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (номер, дела присвоенный в суде первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения ФИО10 и ее представителя по доверенности - ФИО11, ФИО12 и ее представителя по ордеру - ФИО13, объяснения третьего лица ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по адресу: "адрес", обосновывая тем, что истец на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по указанному адресу, в которой помимо истца также зарегистрированы: ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка). Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, за весь период с момента регистрации фактически проживала в спорном жилом помещении в общей сложности не более одного года, отсутствовала в квартире длительные периоды времени, проживая в других неизвестных местах, находясь в спорной квартире кратковременные периоды. С 2004 года ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, обязанностей по содержанию, ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняла, все расходы несут истец ФИО1 и другие члены семьи. Личных вещей и иного имущества ответчика в квартире не имеется, что свидетельствует о ее намерении не пользоваться данным жилым помещением, при этом истец не чинит ответчику каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие ответчика в указанной квартире носит постоянный характер. Регистрация ответчика ФИО3 по месту жительства носит формальный характер, чем нарушаются права истца, так как оплата жилищно-коммунальных услуг производится с учетом отсутствующего ответчика

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное в части отказа в удовлетворении иска. Ссылается на то, что апелляционное определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, существенным нарушением его прав и законных интересов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного акта суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, "адрес" по адресу: "адрес", была предоставлена ФИО1 на основании обменного ордера 103249 серия 86 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мосгорисполкомом.

Материалами дела подтверждается, что между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда "адрес" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма и в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО2 (дочь нанимателя), ФИО4 (внучка нанимателя), ФИО3 (дочь нанимателя), ФИО5 (внук нанимателя).

В указанной муниципальной квартире зарегистрированы ФИО1 (наниматель, истец), ФИО3 (дочь нанимателя, ответчик), ФИО2 (дочь нанимателя, третье лицо), ФИО4 (внучка нанимателя, третье лицо). Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 672 Гражданского кодекса РФ, статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показания свидетелей, исходил из того, что ответчик в спорной квартире не проживает и ее отсутствие не носит временного характера, ее вещи в квартире отсутствуют, препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, каких-либо иных конфликтных отношений между ответчиком и лицами, проживающими в квартире, также не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ находилась в Доме ребенка N, в который определена по заявлению своей матери ФИО1, затем в соответствии с решением Исполнительного комитета "адрес" совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N направлена в детское учреждение на полное государственное обеспечение, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в Спецшколу-интернат N для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании 8 классов была устроена на учебу в ПТУ.

Из представленных документов также следует, что ответчик с момента рождения зарегистрирована в комнате 9, 5 кв.м коммунальной квартиры по адресу: "адрес", 1-й "адрес" матерью (истец) и сестрой (третье лицо), затем с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", Осенний бульвар (ранее Маршала Устинова), "адрес", корпус 2, "адрес" откуда была выписана по личному заявлению матери ДД.ММ.ГГГГ, 107/и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по спорному адресу. После выпуска из интерната ответчик не получила социальное жилье, поскольку была зарегистрирована в спорной квартире.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, оценив представленные по делу доказательства, установив, что истец и третьи лица выступают против проживания ответчика в спорном жилом помещении, исходил из того, что ответчик является инвали "адрес" группы, ответчику необходимо получать специальное лечение и лекарственные препараты, что возможно только при наличии постоянной регистрации, за ответчиком сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в который в качестве члена семьи включена ответчик, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер - конфликтные отношения в семье, ответчик не переехала в другой населенный пункт, не вступила в брак и не проживает с новой семьей в другом жилом помещении, с её объяснений проживает временно у своих подруг, ответчик не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как до вынесения решения суда первой инстанции, так и после.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку считает их обоснованными, исчерпывающе мотивированными ссылками на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления, установив, что ответчик добровольно не выехала из спорной квартиры, имеются конфликтные отношения с семьей, иного жилого помещения у ответчика нет, ответчиком оплачивались жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного акта.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иного мнения о характере разрешения спора, субъективного толкования норм права выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления по делу в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи