Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-5997/2023[88-7944/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Кислиденко Е.А.

судей Ивановой Т.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груненковой Людмилы Викторовны к Мизяку Евгению Викторовичу о расторжении договора пожизненной ренты (N 2-5368/2021)

по кассационной жалобе Мизяка Евгения Викторовича на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, объяснения Мизяка Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Коссова М.А. по ордеру от 23 марта 2023 года адвоката Тихомирова Д.Д, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Груненкова Л.В, обратившись в суд с иском к Мизяку Е.В, просила расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и Мизяком Е.В, удостоверенный Кнадяном P.M. врио нотариуса г. Москвы Никифировой С.А, зарегистрированный за N N.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет совершения регистрационных действий на квартиру по адресу: "адрес".

Мизяком Е.В. обжалованы указанные выше постановления районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ Груненкова Л.В. умерла.

Определением судебной коллегией от 01 марта 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2022 года, производство по делу было приостановлено до истечения срока для принятия наследства и определения круга наследников к имуществу умершей Груненковой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебной коллегии поступила копия наследственного дела N N к имуществу умершей Груненковой Л.В, на основании судебного запроса.

Определением Московского городского суда от 24 августа 2022 года производство по делу возобновлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца Груненковой Л.В. на Коссова М.А.

В кассационной жалобе Мизяк Е.В. оспаривает названое определение судебной коллегии по гражданским делам, полагая, что оно незаконно и необоснованно, просит его отменить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом второй инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случаях, указанных в статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, установив, что наследником к имуществу умершей Груненковой Л.В. является Коссов М.А, что следует из материалов наследственного дела N N, пришел к выводу, что имеются правовые основания для замены в порядке процессуального правопреемства первоначального истца Груненковой JI.B. на Коссова М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверяя доводы кассационной жалобы Мизяка Е.В, полагает, что суд второй инстанции, учитывая смерть первоначального истца Гуненковой Л.В. и установления наследником покойной Коссова М.А, правильно пришел к выводу о разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на данной стадии процесса.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись законные основания для замены в порядке процессуального правопреемства истца Груненковой Л.В. на Коссова М.А.

Указаний на нарушения, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, кассационная жалоба ответчика Мизяка Е.В. не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены вынесенного судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи