Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6584/2023[88-8377/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО12, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Родионовой-Накаяма ФИО3

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Родионовой-Накаяма ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на гараж-бокс, по встречному иску ФИО2 к Родионовой-Накаяма ФИО3 о признании предварительного договора купли- продажи гаража- бокса, расписок недействительными, заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО2, ее представителя ФИО10, представителя ГК "Москвич" ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Родионова-Накаяма А.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за истцом права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, проживавшей по адресу: "адрес", был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (гаража- бокса) за 700 000 руб, а именно: гаража-бокса, общей площадью 17, 3 кв.м, с кадастровым (условным) номером 77-77-15/015/2009-556, расположенного по адресу: "адрес". Номера на поэтажном плане: этаж ц, помещение 1-235- комната 40.

Указанный гараж-бокс принадлежит ФИО1 по праву собственности на основании определения Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определения Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора перед подписанием передаточного акта и вышеозначенного договора была внесена денежная сумма в размере 300 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка.

В соответствии с заключенным между истцом и ФИО1 предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) от ДД.ММ.ГГГГ истец получила право пользования гаражом-боксом N в ГК "Москвич" в соответствии с его назначением вплоть до заключения Основного договора купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса), которым истец пользуется вплоть до настоящего момента, имеет ключи, оплачивает все необходимые платежи и взносы в ГК "Москвич", платежи за аренду земельного участка, о чем имеются подтверждающие документы и свидетельства.

Истец утверждает, что полностью исполнила условия договора и оплатила всю сумму по Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора перед подписанием передаточного акта и вышеозначенного договора была внесена денежная сумма в размере 300 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка.

В соответствии с заключенным между истцом и ФИО1 предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) от ДД.ММ.ГГГГ истец получила право пользования гаражом-боксом N в ГК "Москвич" в соответствии с его назначением вплоть до заключения Основного договора купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса), которым истец пользуется вплоть до настоящего момента, имеет ключи, оплачивает все необходимые платежи и взносы в ГК "Москвич", платежи за аренду земельного участка, о чем имеются подтверждающие документы и свидетельства.

Истец утверждает, что полностью исполнила условия договора и оплатила всю сумму по Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.4 заключенного с ответчиком Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 6.3 вышеозначенного Договора о своем законном намерении досрочно заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса), который должен быть заключен в течение 10 дней с момента отправки письменного уведомления.

С учётом изложенного, истец просила суд признать право собственности на гараж-бокс, общей площадью 17, 3 кв.м, с кадастровым (условным) номером 77-77-15/015/2009-556, расположенным по адресу: "адрес" Номера на поэтажном плане: этаж ц, помещение 1- 23 5-комната 40.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями о признании недействительными Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ году по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ по Предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что умершая ФИО1 такой договор не подписывала, подпись на договоре, а также в расписках отличается от подписи принадлежащей ФИО1

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать за Родионовой-Накаяма ФИО3 право собственности на гараж-бокс, общей площадью 17, 3 (Семнадцать целых три десятых) кв. метра, с кадастровым (или условным) номером 77-77- 15/015/2009-556, расположенный по адресу: "адрес" Номера на поэтажном плане: этаж ц, помещение 1-23 5-комната 40.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи гаража-бокса, расписок недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части удовлетворения требований Родионовой-Накаяма А.Ю. о признании права собственности на гараж-бокс, общей площадью 17, 3 (Семнадцать целых три десятых) кв.м, с кадастровым (или условным) номером 77-77- 15/015/2009-556, расположенный по адресу: "адрес" Номера на поэтажном плане: этаж ц, помещение 1-23 5-комната 40.

Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанного искового требования Родионовой-Накаяма А.Ю. отказано.

В остальной части решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Родионовой-Накаяма А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса), общей площадью 17, 3 кв.м..

Во исполнение договора Родионовой-Накаяма А.Ю. перед подписанием Передаточного акта и вышеозначенного договора была внесена денежная сумма в размере 300 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка.

В соответствии с заключенным Предварительным договором купли- продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) от ДД.ММ.ГГГГ истец получила право пользования гаражом-боксом N в ГК "Москвич" в соответствии с его назначением вплоть до заключения Основного договора купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта подготовленного ООО "Кэтро" N следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (га-ража-бокса) с кадастровым (условным) номером 77-77-15/015/2009-556 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Родионовой-Накаяма А.Ю. является оригиналом, а не его копией.

Рукописная подпись в Предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) с кадастровым (условным) номером 77-77- 15/015/2009-556 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Родионовой-Накаяма А.Ю, в графе "От Продавца" выполнена ФИО1, образцы подписи которой представлены для сравнения.

Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору купли- продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) с кадастровым (условным) номером 77-77-15/015/2009-556 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Родионовой-Накаяма А.Ю. является оригиналом, а не его копией.

Рукописная подпись в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) с кадастровым (условным) номером 77-77-15/015/2009-556 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Родионовой-Накаяма А.Ю. выполнена ФИО1

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) с кадастровым (условным) номером 77-77-15/015/2009-556 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Родионовой-Накаяма А.Ю. является оригиналом, а не его копией.

Рукописная подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) с кадастровым (условным) номером 77-77-15/015/2009-556 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Родионовой-Накаяма А.Ю. выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) с кадастровым (условным) номером 77-77-15/015/2009-556 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Родионовой-Накаяма А.Ю. является оригиналом, а не его копией;

Рукописная подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) с кадастровым (условным) номером 77-77-15/015/2009-556 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Родионовой-Накаяма А.Ю. выполнена ФИО1

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия Предварительного договора содержат все существенные условия, свойственные основному договору купли-продажи, ввиду чего пришел к выводу об удовлетворении первоначально заявленных Родионовой-Накаяма А.Ю..

Признав Предварительный договор заключенным, суд первой инстанции не нашел оснований для признания его недействительным по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

С выводом суда о полной оплате Родионовой-Накаяма А.Ю. суммы по договору не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку заключением эксперта, рукописная подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору купли-продажи гаража-бокса выполнена не ФИО1, при этом истцом по первоначальному иску признана задолженность по Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 126 000 руб, в связи с чем судебная коллегия Московского городского суда пришла к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных Родионовой-Накаяма А.Ю. требований и отказе ей в иске.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований Родионовой-Накаяма А. Ю, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого Родионова-Накаяма А.Ю. признает задолженность по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 126 000 руб.

При этом имеющаяся в деле расписка о получении ФИО1 денежных средств в размере 700 000 рублей датирована ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах принимать указанную расписку в качестве доказательства, свидетельствующего о надлежащем исполнении обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса) от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Таким образом доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены апелляционного применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Родионовой-Накаяма ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи